（2015）三中民终字第01481号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-03-26
案件名称
许琼珠等与林广闽等产品责任纠纷二审民事裁定书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
许琼珠,蔡毅,林广闽,北京崔克自行车经销有限公司
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十八条，第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第01481号上诉人（原审被告）许琼珠，女，1957年12月1日出生。上诉人（原审被告）蔡毅，男，1982年7月15日出生。被上诉人（原审原告）林广闽，男，1963年6月6日出生。委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。原审被告北京崔克自行车经销有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路空港融慧园16-B。法定代表人菲利普·麦克格雷德。上诉人许琼珠、蔡毅因与被上诉人林广闽、原审被告北京崔克自行车经销有限公司（以下简称崔克公司）产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14532号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。林广闽在一审中起诉称：林广闽在福建省泉州市TREK泉州大行折叠车商店购买了MADONE3.150CM的自行车一辆，并支付13780元购车款。在骑行过程中该自行车龙头忽然折断，致林广闽严重摔伤，左眉骨处破裂，缝合八针并留下永久性伤疤。因此，林广闽诉至一审法院，请求判令崔克公司、许琼珠、蔡毅退还林广闽购车款13780元等。一审法院向崔克公司、许琼珠、蔡毅送达起诉状后，许琼珠、蔡毅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地以及合同履行地均在福建省泉州市鲤城区，故请求将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。一审法院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，林广闽系以产品责任纠纷为由提起本案诉讼，属于侵权责任纠纷，原审被告崔克公司的住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案享有管辖权。许琼珠、蔡毅所提管辖权异议，缺乏法律依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告许琼珠、蔡毅对本案管辖权提出的异议。许琼珠、蔡毅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、林广闽诉崔克公司，但在诉状中林广闽与崔克公司没有任何法律关系，只是与许琼珠有购买合约关系。二、林广闽在异地酒店骑行摔倒后致使自行车龙头折断，头眉部外伤。许琼珠、蔡毅得知后有向林广闽道歉和承诺要承担林广闽的费用。三、致使该案发生是许琼珠、蔡毅的员工存在过错应负主要责任，并不是原产品存在质量问题，与崔克公司无关。四、本案的买卖行为是发生在福建省泉州市鲤城区，许琼珠、蔡毅的住所地及合同履行地也在福建省泉州市鲤城区，林广闽的住所地也是在福建省泉州市洛江区，而发生事故地在江西省抚州市。为方便双方沟通协调，且北京市离福建省泉州市鲤城区路途遥远，许琼珠年纪大受不了，福建省泉州市鲤城区人民法院审理更为方便。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。林广闽对于许琼珠、蔡毅的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，林广闽系以产品责任纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令崔克公司、许琼珠、蔡毅退还其购车款13780元等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然，本案原审被告许琼珠、蔡毅的住所地不在北京市顺义区人民法院辖区内，但另一原审被告崔克公司的住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。许琼珠、蔡毅的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由许琼珠、蔡毅共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 险 峰代理审判员 蔡 琳代理审判员 何 京二〇一五年二月九日书 记 员 唐栋书记员刁建文 更多数据：搜索“”来源：