（2014）宽民初字第956号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-11-02

案件名称

熊伟与李长海房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长春市宽城区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊伟,李长海

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第六十七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第956号原告熊伟，长春市公交集团北达分公司司机，现住长春市宽城区。被告李长海，户籍地长春市宽城区，现下落不明。原告熊伟诉被告李长海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告李长海经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年2月20日被告与原告签订《房屋购房合同》，被告将位于长春市宽城区西广小区北6栋6单元417室房屋的使用权转让给原告，同时约定，被告于2013年4月20日向原告交付房屋。合同签订后，原告履行了交付转让款的义务，但被告至今未向原告交付房屋，为此，诉至法院，请求依法判令被告按《房屋购房合同》的约定履行交付房屋义务，案件受理费由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明，2013年1月份，原告通过其同事认识被告之子李东辉。2013年2月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《房屋购房合同》一份，合同约定：“甲方自愿将其坐落于长春市宽城区西广街北6号6单元417室、建筑面积为51.84平方米的房屋出售给乙方；房屋价格为100，000元；付款方式为一次性付款，甲方收到出具收据，甲方协助过户更名到乙方名下；甲乙双方定于2013年4月20日正式交付，该房如到期交不出由甲方交滞纳金3%；甲方必须经家属同意及家属签字；本合同由甲乙双方签订之日自2013年2月20日生效。”被告李长海及其子李东辉在甲方处签字，原告在乙方处签字。合同签订后，被告将该房的“铁路职工住宅集资证书”、“集资住房产权界定协议书”及“铁路住宅使用证”原件一并交给原告。其中“集资住房产权界定协议书”是被告与长春铁路分局住房交易管理中心于2003年10月10日所签订，主要内容是被告已交纳集资款23，540元，需补交443元后获得住房产权比例100%，自全部付清房款之日起五年后可依法进入市场交易。2013年4月20日原告要收房时因无法联系被告而未果，后原告发现被告于2013年10月27日又以300，000元价格将该房卖给案外人谷献立并由谷献立居住，原告无奈诉讼来院。本院于2014年11月1日在《人民法院报》上刊登公告，原告为此支付公告费260元。庭审中，原告称签订合同时即给付被告购房款100，000元，被告出具了收据，但该收据丢失，为此原告提供未盖公章的报警回执一份，报警内容为2014年1月29日原告乘坐11路公交车时钱包被盗，钱包内有工行卡、驾驶证等，后面手写有“西广小区购房收据”字样。另查，2013年1月，被告之子李东辉曾向原告借款150，000元，有欠条，该款李东辉只偿还一小部分。本院认为，原、被告所签订的《房屋购房合同》，虽然单价明显低于当时长春市同地段房屋的价格，但该合同并未违反法律强制性规定，合同成立并生效。原告称已交纳全部购房款，其提供的报警回执不能证实其主张。现原告不能证明其已交纳购房款，涉案房屋未交付原告，该房由案外人占有，且原告在与被告签订《房屋购房合同》前一个月曾借给被告之子李东辉150，000元。通过上记事实综合判断，不能认定该合同已实际履行，且原告在无法证明其已交纳购房款的前提下，亦无权要求被告履行交付房屋的义务。现原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊伟之诉讼请求。案件受理费2，300元，公告费260元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　许勇花代理审判员　　王　艳人民陪审员　　齐　颖二〇一五年二月九日书　记　员　　朱　婧 关注公众号“”