（2014）杭桐商初字第1724号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-13

案件名称

林月雪与潘国通买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林月雪,潘国通

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第1724号原告：林月雪。被告：潘国通。原告林月雪与被告潘国通买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告无法以其他方式进行送达，于2014年11月5日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林月雪到庭参加诉讼。被告潘国通经公告传唤未到庭。原告林月雪起诉称：2012年被告在横村镇城东村经营建材生意时，多次到原告开设在桐庐富鑫装饰城的店内购买瓷砖等建材，到2012年10月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款41834元，当即被告向原告出具欠条一份，写明了所欠货款的数额。后原告多次向被告催讨货款，被告总是编造种种理由，拖欠原告的货款至今未支付。故原告起诉法院，要求被告支付原告货款41834元及违约金6413.15元（从2012年10月21日起至2014年10月20日止，后续违约金另行计算），并承担诉讼费。原告林月雪为证明其主张，向法庭提供欠条一份。被告潘国通未作答辩，也未提供证据。本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。经审理本院查明：原、被告之间存在买卖瓷砖的业务关系。2012年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠欧派（林月雪）货款41824元。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。因被告出具的欠条中所涉及的金额大小写不同，故应按大写的金额确定欠款金额。因双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国通应支付原告林月雪货款人民币41824元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告林月雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1006元，由被告潘国通承担872元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告林月雪承担134元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　周建民人民陪审员　　袁中军人民陪审员　　柴柳发二〇一五年二月九日书　记　员　　邵丽华 来自：