（2015）温瑞商初字第16号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-23

案件名称

徐日巧与钱永强、姜文燕买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐日巧,钱永强,姜文燕

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第16号原告徐日巧。委托代理人（特别授权）潘小松、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告钱永强。被告姜文燕。原告徐日巧为与被告钱永强、姜文燕买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于2014年12月23日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐日巧的委托代理人韩俊、被告姜文燕均到庭参加诉讼，被告钱永强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐日巧起诉称：两被告因生产需要，陆续向原告购买线材，期间，被告亦陆续支付部分货款。2013年2月7日，经双方结算，两被告结欠原告货款62000元，同时，两被告出具欠条一张交原告收执。结算后，被告于2013年6月27日支付货款7000元，余款至今未付。故原告起诉请求判令：被告钱永强、姜文燕支付原告货款55000元。被告姜文燕答辩称：对欠款金额没有异议，但原告提供的线材有质量问题，应当扣减相应的金额。被告钱永强未作答辩。原告徐日巧在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；证据三、欠条一份，证明两被告欠款事实。被告钱永强、姜文燕在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告姜文燕均无异议。本院认为，被告钱永强未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告钱永强、姜文燕出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告姜文燕辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告姜文燕的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱永强、姜文燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐日巧货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取588元，由被告钱永强、姜文燕负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审　 判　 员　　黄益强二〇一五年二月九日（代）书记员　　叶远乐 搜索“”