（2015）张商终字第105号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-06-12

案件名称

王万其与梅兆军、闫振智民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省张家口市中级人民法院

所属地区

河北省张家口市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梅兆军,王万其,闫振智

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第105号上诉人（原审被告）：梅兆军。委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万其。被上诉人（原审被告）：闫振智。上诉人梅兆军因与被上诉人王万其、闫振智民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅兆军及其委托代理人许洪臣、被上诉人王万其、闫振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万其在一审中起诉称：二被告于2010年5月1日向原告借款30万元，约定月利率3分，并立有字据。后经原告多次催要，被告已无款为由拖欠至今。为维护当事人合法权益，特提起诉讼，要求二被告依法偿还原告本金30万元及利息，并依法承担本案诉讼费用。闫振智在一审中答辩称：对原告所诉借款事实没有异议。该笔借款是梅兆军借的，因为梅兆军和王万其不熟悉，只是通过我向王万其借款，故该笔借款应由梅兆军偿还。梅兆军在一审中答辩称：对原告提供的借条没有异议。我和闫振智合伙做过生意，是朋友关系。借款是闫振智借的，让我在借条上签了我的名字。但签字时并没有给付现金，该笔借款王万其是什么时间给的闫振智，给没给闫振智我并不知情。该笔借款是闫振智借的，应由闫振智偿还。一审法院经审理查明：2010年5月1日，被告闫振智、梅兆军向原告王万其借款300000元，约定借款期限一年，月利率30‰，每6个月结算一次。二被告出具借条。一审法院认为：原、被告对借款事实均无异议，本院予以确认。被告闫振智、梅兆军双方均辩称对方系实际借款人，应由对方偿还借款的主张未向本院提供相关证据，本院不予支持。二被告的抗辩理由不能成立，对原告王万其的该笔借款应当共同偿还。原告主张30‰的月利率不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，其合理的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故参照借款时银行同类贷款利率对原告主张的月利率确定为21.6‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫振智、梅兆军于判决生效之日起十日内归还王万其借款本金300000元及利息（从2010年5月1日按月利率21.6‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费3520元，由闫振智、梅兆军负担。梅兆军的主要上诉理由是：上诉人从未收到过被上诉人王万其的借款，在被上诉人闫振智给被上诉人王万其书写的借款条上，上诉人是给签了名，当时被上诉人并未给付借款，被上诉人王万其何时、以何种方式，分几次给的款，上诉人并不清楚，被上诉人王万其、闫振智也从未告诉过上诉人。本案起诉开庭时，经询问被上诉人王万其，上诉人方得知，被上诉人王万其已将30万元给付了被上诉人闫振智。上诉人认为该30万元借款，应当由借款实际使用者闫振智偿还。从本案的证据材料和借款借据看，借款的时间是2010年5月1日，借款期限为一年，在此期间被上诉人没有催要借款本金和利息，上诉人认为，被上诉人王万其主张的该笔借款的诉讼时效已过。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，梅兆军、闫振智对借款事实及借条上的签字无异议，因此依据该借条双方作为共同借款人，应当共同偿还该借款。关于梅兆军主张的“从未收到过被上诉人王万其的借款，该30万元借款，应当由借款实际使用者闫振智偿还”的问题，可另行向闫振智主张权利，本案不作处理。梅兆军主张的“该笔借款诉讼时效已过”的上诉理由，因其无证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人梅兆军负担。本判决为终审判决。审判长　　牛鹏程审判员　　王　悦审判员　　赵宏魁二〇一五年二月九日书记员　　梁秀峰 更多数据：搜索“”来源：