（2014）雄民初字第1159号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-27

案件名称

原告黄同礼、朱全舫、黄盼盼与被告董章平农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

雄县人民法院

所属地区

雄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄同礼,朱全舫,黄盼盼,董章平

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）雄民初字第1159号原告黄同礼。原告委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。原告朱全舫。原告委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。原告黄盼盼。原告委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。被告董章平。原告黄同礼、朱全舫、黄盼盼与被告董章平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告黄同礼、朱全舫、黄盼盼及其委托代理人董桂林，被告董章平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄同礼诉称，我们与雄县胡各庄董孟堂、高金彩夫妇（二人已故）系养子、儿媳、孙女关系。原告黄同礼、朱全舫婚后生育女儿黄盼盼。在我们共同生活期间，分得村里承包土地四块共6.99亩。一直由我们耕种。后来，我们不在胡各庄村居住，曾承包给他人耕种。今年春天，被告强行占用我们的承包地块，使承包人无法正常种植，为维护我们的合法土地承包经营权，请求判令被告停止侵权，返还承包地二块共4.6亩，赔偿损失5000元。原告朱全舫诉称，我们与雄县胡各庄董孟堂、高金彩夫妇（二人已故）系养子、儿媳、孙女关系。原告黄同礼、朱全舫婚后生育女儿黄盼盼。在我们共同生活期间，分得村里承包土地四块共6.99亩。一直由我们耕种。后来，我们不在胡各庄村居住，曾承包给他人耕种。今年春天，被告强行占用我们的承包地块，使承包人无法正常种植，为维护我们的合法土地承包经营权，请求判令被告停止侵权，返还承包地二块共4.6亩，赔偿损失5000元。原告黄盼盼诉称，我们与雄县胡各庄董孟堂、高金彩夫妇（二人已故）系养子、儿媳、孙女关系。原告黄同礼、朱全舫婚后生育女儿黄盼盼。在我们共同生活期间，分得村里承包土地四块共6.99亩。一直由我们耕种。后来，我们不在胡各庄村居住，曾承包给他人耕种。今年春天，被告强行占用我们的承包地块，使承包人无法正常种植，为维护我们的合法土地承包经营权，请求判令被告停止侵权，返还承包地二块共4.6亩，赔偿损失5000元。被告董章平辩称，我种的是董孟堂的地，该地不是原告的，98年、99年地调整过，早就没有原告的地了。他们不是这村的人，他们的户口在文安县，在那边分了土地了。就不能再在胡各庄要地来了。应驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告诉争的4.6亩土地系董孟堂为户主以家庭承包方式取得。该家庭户成员有董孟堂、高金彩、黄同礼、朱全舫、黄盼盼。董孟堂与高金彩为夫妻，现均已过世。黄同礼系董孟堂和高金彩的养子，朱全舫系黄同礼的妻子，黄盼盼系黄同礼和朱全舫的女儿。黄同礼与朱全舫在1984年结婚后将户口迁至雄县胡各庄村，后黄同礼与董孟堂、高金彩解除了收养关系，三原告于1991年冬季离开雄县胡各庄迁至文安县崔家坊村居住。几年后，三原告将户口又迁至所居住的文安县崔家访村，在该村均又分得家庭承包地。上述事实有雄县人民法院（2011）雄民初字第1030号民事判决书、（2012）雄民初字第0963号民事判决书、文安县苏桥镇财政所证明及开庭笔录等证据证实。本院认为，三原告虽在雄县胡各庄村分得家庭承包地，但三人已迁出该村多年，在文安县崔家坊村又分得家庭承包地。三原告已不是雄县胡各庄村集体组织成员，且在新的住所地分得了家庭承包地，现原告请求被告停止侵害，返还承包地，赔偿损失5000元理据不足，本院不应保护。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄同礼、朱全舫、黄盼盼的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长　　田三强审判员　　田志强审判员　　李彩华二〇一五年二月九日书记员　　冯　萱 百度搜索“”