（2014）松民初字第5467号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-12-23
案件名称
苑红飞与万升良、万云阔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
赤峰市松山区人民法院
所属地区
赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苑红飞,万升良,万云阔,中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第十九条，第四十八条
全文
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5467号原告苑红飞，女，58岁，，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告万升良，男，57岁，汉族，农民，现住河北省衡水市枣强县。被告万云阔，男，22岁，汉族，农民，现住河北省衡水市枣强县。二被告委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。负责人龙泉，总经理。委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师原告苑红飞诉被告万升良、万云阔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原��苑红飞的委托代理人于化军，被告万升良、万云阔的委托代理人郭炳军，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日15时30分许，原告驾驶京N9BB**号凯迪拉克越野车沿宝山路由南向北正常行驶至宝驰汽修门前时与被告万升良驾驶的冀T3C7**号宝马轿车相撞，致使原告的车辆严重受损、原告受伤。事故发生后，被告弃车逃逸。经赤峰市公安局新城分局交警大队认定，原告无责任。原告伤后到赤峰学院附属医院住院治疗。被告驾驶的冀T3C7**号车在被告平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。要求三被告赔偿原告医疗费5138.63元、误工费1832.1元（122.14元／天×15天）、护理费1518.6（101.24元／天×15天）、伙食补助费600元（40元／天×15天）、交通费500元、修车费198080元、存车费570元、拖车费700元，合计208739.33元。被告万升良、万云阔辩称，冀T3C7**号车的驾驶人是万云阔，万云阔在此事故中并非逃逸，因为当时万云阔驾驶的车上有一个叫李想的孩子受伤，万云阔将车停在原地未动，用其他车辆将李想送到赤峰学院附属医院检查身体，留下同车的万光明等人等待交警处理，该事故认定书认定的万云阔逃逸是错误的；本案的被告万升良作为车辆的所有人，在此次事故中不承担任何责任，也不承担本案的赔偿责任；京N9BB**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为500000元，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，发生的交通事故属实，冀T3C7**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为500000元，保险期限为2013年2月29日至2014年2月28日，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；由于本次事故的被保险车辆驾驶人万云阔肇事后逃逸，保险条款约定，保险公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼不是因为保险公司不进行理赔而引起的，是因为被告万云阔、万升良未向我公司理赔，我公司不应承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明发生事故的经过，不证明驾驶人是谁；2、诊断书，证明原告的伤情治疗过程及出院后需定期就诊对症理疗；3、医疗费收据，证明原告主张的医疗费；4、用药清单，证明原告入院用药的必要性和合理性；5、拖车费收据、存车费收据，证明原告支付自己车的拖车费和存车费的数额；6、修车费的收据，证明原告修车费用为198080元；7、证明，证明汽车修理厂因无机打发票只能提供面额一百元的定额发票，但因该车修车费用较大，暂提供收据一枚，如相关单位需要再提供修车发票；8、维修清单，证明因该起事故支付修车费用为198080元；9、病历，证明原告入院的基本伤情、治疗过程、治疗的必要性及合理性，同时证实原告出院后需对症理疗；10、照片，证明更换零部件的情况；11、发票，证明修车产生的费用。被告万升良、万云阔对原告所举证据的质证意见为：1、对事故认定书真实性无异议，但该认定书认定本次事故中冀T3C73**号车的驾驶人为万云��而不是万升良，该认定书认定万云阔逃逸是错误的，我方在收到事故认定书后及时申请了复核，因为原告方申请了保全，所以复核程序不予受理；2、对诊断书真实性无异议，但不能证明原告用药和治疗的合理性；3、对医疗费收据真实性无异议，但不能证明原告的用药和治疗的合理性；4、对用药清单真实性无异议，但不能证明原告的用药和治疗的合理性；5、对拖车费、存车费有异议，是白条，应开具正规的发票；6、对修车费收据有异议，是白条，一个正规的单位有条件出具正规发票；7、对证明有异议，没有任何的法律依据；8、维修清单有异议，一个正规的企业不出具正规的发票，所以维修项目及费用清单有问题，不能确定实际费用，对其真实性有异议；9、对病历真实性无异议，但不能证明原告的用药和治疗和合理性；10、对于照片有异议，没有拍摄时间、地点，到底是否是肇事车辆不确定，只是一些简单零部件，真实性存在异议；11、对发票有异议，正规修理企业无需这么多发票，一张正规机打发票就能解决，明显作假，不能采信。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告所举证据的质证意见为：对事故认定书无异议；对诊断书、医疗费收据、用药清单、病历、照片、发票的质证意见与被告万升良、万云阔的质证意见一致；对拖车费、存车费有异议，不是带国家税检章的正规票据，所以不真实也不合法；对修车费的收据、证明、维修清单的真实性和合法性均有异议，不是带国家税检章的正规票据，该维修公司有正规的发票，我们认为上述证据均不真实���被告万升良、万云阔为支持其答辩主张向本院提交证据如下：报告单，证明事发当时万云阔驾驶的车上有个叫李想的孩子受伤，万云阔将该孩子送医院进行治疗，说明万云阔不存在逃逸问题。原告对被告万升良、万云阔所举证据质证意见为：对报告单有异议，该证据无法证实伤者是在被告车内受伤，无法证实万云阔送该患者到医院就诊，该证据与原告申请法院调取的交警部门询问万云阔的笔录相矛盾。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对被告万升良、万云阔所举证的质证意见为：对报告单的真实性无异议，但与被告想要证明的问题无关。根据原告及被告万云阔、万升良的申请，本院在赤峰市公安局新城分局交警队调取了如下证据：询问笔录、勘验笔录、现场图、行驶证、驾驶证、常住人口基本信息、详细数据返回页、万云阔驾驶证信息、苑红飞驾驶证信息、机动车详细信息。原告对本院调取的证据的质证意见为：对万云阔笔录的真实性无异议，该笔录充分证实了万云阔弃车逃逸这一事实，被告万云阔的这种行为是想将自己应承担的责任转嫁到保险公司身上，对原告笔录的真实性无异议，该笔录可以证明冀T3C7**号轿车的实际驾驶人为被告万升良，万升良应在此事故中承担赔偿责任；对其他的证据均无异议。被告万升良、万云阔对本院调取的证据的质证意见为：对万云阔的笔录无异议，该笔录可证实万云阔并非逃逸，且系车辆的实际驾驶人，发生事故后其大脑一片空白，有些事是记不清的，对苑红飞的笔录有异议，其所述均不属实；对其他的证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对本院调取的证据质证意见为：无异议。根据庭审质证，本院认证如下：对原告所举事故认定书，因被告无异议，本院予以采信；对疾病诊断书、医疗费收据、用药清单、病历，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告所举拖车费收据、存车费收据，结合其他证据及本案实际情况，本院予以采信；对修车费收据、维修清单，因原告已提供了正式发票，本院予以采信；对发票，因系国家税务机关正式发票，本院予以采信；对原告所举照片，因原告未举出拍摄时间、地点、拍摄人等相关证据，本院对其不予彩信。对被告万升良、万云阔所举报告单，因被告万升良、万云阔未举出李想在发生交通事故时在车上的证据，无法确认其与本案的关联性，故对此证据本院不予采信。对本院在赤峰市公安局新城分局交巡警大队调取的证据，因系国家公安机关的档案材料，本院予以采信。根据庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：2014年8月1日15时30分许，被告万云阔驾驶冀T3C7**号宝马轿车沿新城宝驰汽修门前由东向西驶入室山路时与原告驾驶京N9BB**号凯迪拉克越野车沿宝山路由南向北行驶至该地点相撞，致使苑红飞受伤，两车受损。发生事故后万云阔弃车逃逸。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的事故认定书认定，被告万云阔承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后于2014年8月3日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2014年8月18日出院，住院15天，诊断为：患者主诉车祸外伤周身疼痛，经MR检查颈5-7间盘膨出，腰4-骶间盘膨出、突出，局部椎骨狭窄，出院医嘱：注意休息，防止外伤，颈部颈托保护四周，对症治疗，如有不适，及时就诊，原告支付了医疗费5138.63元。发生事故后原告于2014年8月19日支付了存车费570元，于2014年8月25日向赤峰市中顺汽车维修厂支付了拖车费700元，于2014年9月末到赤峰钟帝汽车服务有限责任公司第一分公司对京N9BB**号车进行了维修，原告支付了修车费198080元。被告万云阔驾驶的冀T3C7**号车在被告平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，被告万云阔驾驶冀T3C7**号车与原告驾驶京N9BB**号车相撞，致原告受伤，两车受损，发生事故后被告万云阔弃车逃逸，被告万云阔承担事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。因被告万云阔驾驶的冀T3C7**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被��保险公司应在保险限额内赔付原告因此事故造成的合理经济损失。原告请求的各项经济损失未超过保险限额，被告万升良、万云阔不承担赔偿责任。原告请求按122.14元／天的标准计算误工费的主张，因未举出相应证据，按内蒙古自治区2014年道路交通事故损害赔偿居民和服务业101.24元／天标准计算较为合理；原告请求的交通费，虽未举出交通费票据，考虑原告进行治疗及修车需支付交通费的实际情况，可按200元计算；原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、修车费，计算方法及数额符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的由于交通事故的被保险车辆驾驶人万云阔肇事后逃逸，根据保险条款约定，保险公司不应在第三者责任保险范围内承担责任的答辩主张，因未举出在订立保险合同时对该免责条款已在投保单、保险单、或其他保险凭证上作出足以引��投保人注意的提示或向投保人作出明确说明的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费5138.63元、住院伙食补助费600元、（40元／天×15天）、护理费1518.6元（101.24元／天×15天）、交通费200元、修车费2000元，合计9457.23元；在第三者责任保险范围内赔付原告存车费570元、拖车费700元、修车费198080元，计199350元中的197350元（199350元-2000元）。合计208325.83元。二、驳回原告对被告万升良、��云阔的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担1773元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担4027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明审 判 员 连儒军人民陪审员 丁玉芳二〇一五年二月九日书 记 员 于文丽 微信公众号“”