（2015）宿埇民一初字第708号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-20

案件名称

周德儒与杨长前返还原物纠纷一审民事判决书

法院

宿州市埇桥区人民法院

所属地区

宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

周德儒,杨长前

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款

全文

安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第708号原告：周德儒，曾用名周小如，男，1974年5月4日出生，住宿州市埇桥区。委托代理人：王茂峰，系安徽君光律师事务所律师。被告：杨长前，男，1971年10月16日出生，住宿州市埇桥区。原告周德儒与被告杨长前返还原物纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告周德儒急代理人王茂峰、被告杨长前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德儒诉称，我将承包的工程转��被告杨长前退出承包关系，被告在经管期间亏损，无理要求原告给予赔偿，原告拒绝赔偿。2014年10月8日，被告趁原告不在家时，将原告家中的32袋黄豆拉走，得知后隧向公安机关报案，经调解未果，为此请求法院依法判令被告返还价值8000元的32袋黄豆。原告周德儒针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、村委会和派出所证明，证明周德儒、周小如是同一人。3、收条一份，证明被告收到原告黄豆32袋。4、派出所对单永英、王迎迎、周德儒的询问笔录，证明被告从原告家中拉走32袋黄豆。被告杨长前辩称，原告周德儒的32袋黄豆是我带人去拉的，因为他欠工人工资不给，一直不给面见，才拉他的黄豆。我仅是给原告代工的，他讲把工程转包给我了，请把转包的手续提交出来。如果原告把工人工资付了，32袋黄豆一粒不��的还给他。被告杨长前就其抗辩及陈述的事实和理由出庭证人吴某甲，证明被告杨长前是为原告周德儒带工的，因原告欠工人工资没给，被告带着工人去拉原告的32袋黄豆。证人吴某乙，证明原告周德儒承包的工程，被告杨长前负责给原告联系工人，因原告欠工人工资没给，被告带着工人拉原告的32袋黄豆，每袋黄豆约70至80斤。被告杨长前对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4经派出所的询问笔录无异议，但单永英说是我强行拉走的豆子不是事实，事实是单永英让我拉的，王迎迎说没调解过不是事实，永安司法所多次找原告进行调解，原告均以外出为借口不去调解。原告周德儒对被告的证人周某甲证言发表质证意见为：该证人所证明的问题与本案没某对证人周某乙证言无异议。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证��下：（一）对原告所举证据1、2、3、4的真实性与本案的某（二）对被告证人证言的真实性与本案的某经审理查明事实为：原告周德儒与被告杨长前系表亲关系。原告在淮北市承包建筑工程，被告杨长前为其原告联系工人和带工。工程结束，由被告结算工程款。在发放工人工资时，所结算的工程款不足发放工人工资，被告认为所欠的工人工资应由原告给付。2014年10月8日，被告带其工人到原告家拉走原告的32袋黄豆，并给原告出具了一份收条交给原告的母亲单永英。另查明，32袋黄豆每袋约70至80斤。原告认为，被告趁原告不在家之际拉走黄豆32袋，已侵害了原告的财产权，为此要求被告如数返还原物。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告杨长前以原告周德儒尚欠工人工资款为由，在原告不在家时拉走原告32口袋黄豆，被告不予否认，其行为已侵占了原告的财产权，原告要求被告如数返还32袋黄豆，证据充份，理由正当，应予支持。对被告所辩称的，因原告尚欠工人工资款没给付才拉走原告的32袋黄豆的问题，与本案不是同一个法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告杨长前返还给原告周德儒32口袋黄豆（每口袋按70市斤计算）。案件受理费25元，由被告负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员　　马广文二〇一五年二月九日书记员　　王　铸 来源：百度搜索“”