（2015）西民初字第00263号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-08-18

案件名称

董立霞与康彦庭、王月超不当得利纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市桥西区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董某某,康某某,王某某

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00263号原告董某某，自述无业。被告康某某，个体。被告王某某（系上列被告康某某之夫），系石家庄市桥西区某村居委会工作人员。原告董某某与被告康某某、王某某不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告康某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：被告康某某在2014年4月18日下午，以证明人身份拿走原告2万元，拿做他用。后来原告得知，多次向康某某及其丈夫王某某追要，被告就是不给。现诉至法院，请求判令：一、被告康某某归还原告2万元及利息3600元；二、被告王某某承担连带责任；三、诉讼费由二被告共同负担。被告康某某、王某某辩称：被告从未向原告借过钱，被告康某某从原告处拿走2万元，是张某给原告出具借条后，张某让被告康某某取走还给张张某某的。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月18日，原、被告与张某三人达成车辆抵押借款合同，借款人张某从出借人董某某处借款3万元，被告康某某作为见证人。2014年7、8月份，张某又为原告出具5万元借条，载明：“今借董某某现金伍万元整（50000元整），用车做低（抵）押，冀93P**。车架号：CB37412547H009325，车架不够现金补齐，此借条长期有效，借款人张某，2014年4月18日。”现原告为其中的2万元与被告产生纠纷，诉至本院，要求二被告给付2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%，计算2014年4月18日至2014年12月18日期间利息共计3600元。为此，原告提交2014年4月18日中国工商银行账户明细清单证实，证实原告当天取款情况；提交日期为2014年4月18日的借条，证实原、被告与张某协商借款后，张某为原告出具了借条的事实；提交车辆抵押借款合同，证实张某于2014年2月18日曾借原告3万元的事实；提交接警单及记录，证实原、被告及张某曾就此事在派出所和乡里进行调解。被告对此不予认可，提出谁出具的借条找谁要钱。被告称，张某欠张某某的钱，张某找其联系借款，被告知道原告是专门放款挣取利息的，因此与张某联系原告，2014年4月18日，张某为原告出具借条后，让被告康某某拿走2万元给张某某。2万元钱已给付张俊霞，被告只是中间人，原告没有理由让被告还钱。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的车辆抵押借款合同、借条、银行凭证，法院调取的接警记录等等予以证实。本院认为，原、被告均不认可双方存在借贷关系，原告以被告拿走其2万元为不当得利要求被告予以返还，被告以他人已为原告出具借据抗辩不应由其返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原、被告之间是否构成不当得利应符合以下条件，即双方当事人中一方为受益人，一方为遭受损失人；受益人取得利益与受害人遭受损害之间有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。故，本案不符合不当得利的构成条件，原告以不当得利要求被告康某某返还2万元的请求，理据不足，本院不予支持，同时要求被告王某某承担连带责任的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费减半收取195元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员　　王某二〇一五年二月九日书记员　　曹某 来源：百度“”