（2015）六民二终字第00006号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-05-27
案件名称
商本金与沈后才民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
商本金,沈后才
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00006号上诉人（原审原告）：商本金。委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈后才。委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。商本金与沈后才民间借贷纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月15日作出（2013）六裕民二初字第01786号民事判决，沈后才不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日作出（2014）六民二终字第00167号民事裁定将本案发回重审。安徽省六安市裕安区人民法院于2014年10月30日作出（2014）六裕民二初字第01543号民事判决，商本金不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人商本金的委托代理人任长青、文美荣，被上诉人沈后才的委托代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告商本金诉称：2013年7月17日和2013年7月26日，沈后才分别从其处借得现金人民币70000元和8000元，合计78000元。后其多次要求沈后才偿还，沈后才均置之不理。故具状请求法院判令：1、沈后才立即偿还借款78000元整；2、由沈后才承担本案的诉讼费用。原审被告沈后才辩称：1、双方之间无借贷关系；2、商本金诉称的78000元借款实际是预支的劳务工资款，该款双方已经结算。原审法院审理查明：2013年5月11日，商本金与沈后才签订了建设工程施工劳务分包合同书，工程名称为水安公司孵化中心办公大厦。2013年7月17日，沈后才向商本金借款70000元；2013年7月26日，沈后才向商本金借款8000元，合计借款78000元，沈后才分别向商本金出具了借条。2013年9月，商本金、沈后才终止了劳务分包合同关系。2013年9月16日，商本金与沈后才签订承诺书，该承诺书载明：今日领到水安公司孵化中心工地下欠工资17000元整，以上的工程款全部结清，一切与商本金和公司无关，下剩工资款有沈后才承担。2013年11月12日，商本金提起诉讼，要求沈后才偿还借款78000元。原审法院审理认为：商本金依据债权凭证欠条二张提起诉讼，沈后才提供证据证明借款系因劳务分包合同关系引起，并提供建设工程施工劳务分包合同书、承诺书等证据提出抗辩。商本金、沈后才在劳务分包合同终止后，没有签订结算清单，只于2013年9月16日签订了一份承诺书，从该份承诺书的内容来看，签订承诺书当日商本金仍然支付给沈后才下欠工资款17000元，并说明工程款全部结清。按照一般的交易习惯，以承诺书的方式进行结算符合劳务分包合同当事人之间的结算习惯，依据该份承诺书载明的事实，商本金在签订承诺书并支付给沈后才下欠工资款时，对沈后才的借款应已经进行扣除，沈后才的抗辩理由成立，予以采信。商本金所举的证据不足以证明其主张，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告商本金要求被告沈后才偿还借款人民币78000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告商本金负担。上诉人商本金上诉称：本案系民间借贷的法律关系，不是劳务合同纠纷案件，沈后才没有提供任何证据证明其已还借款或者借款已被冲抵工程款，理应偿还借款。请求二审法院撤销原判，改判沈后才偿还借款78000元；本案一、二审诉讼费用由沈后才承担。被上诉人沈后才答辩称：商本金上诉理由不能成立，双方之间并无借贷关系，涉案的78000元是借支的工人工资和生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽然商本金持有沈后才出具的借条两张，但沈后才辩称双方之间并无借贷关系，涉案借条记载的78000元是借支的工程款。从沈后才提供的记账本看，其在劳务施工过程中，曾多次从商本金处借支工程款，其中包括涉案两张借条记载的78000元。因记账本中有蒋传刚所写“以上已核定转预核单”的内容，说明该记账本是双方对账的依据之一，因此该记账本所记载的内容应具有客观真实性；从其提供的承诺书看，双方已就工程款进行了最终结算，如果商本金对沈后才享有78000元债权，那么其在工程款结算时应该予以抵冲，然其在未将该款抵冲的情况下仍然支付沈后才17000元工程款明显有违日常经验法则。另，商本金作为承包人，其应掌握有沈后才施工的工程量、工程款及借支情况等相关材料，在沈后才提出涉案借款是借支的工程款且工程款已经结清的抗辩时，其应提供证据予以反驳，然其未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人商本金负担。本判决为终审判决。审 判 长 张德兵代理审判员 卢文乐代理审判员 王 丽二〇一五年二月九日书 记 员 刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：