（2014）五民初字第1001号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-06-30

案件名称

曹宽、张立河、迟洪才因与左建国、丁明劳务合同纠纷一案一审判决书

法院

五大连池市人民法院

所属地区

五大连池市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第1001号原告曹宽，汉族原告张立河，汉族原告迟洪才，汉族被告左建国，汉族被告丁明，汉族原告曹宽、张立河、迟洪才因与被告左建国、丁明劳务合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹宽、张立河、迟洪才、被告左建国、丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宽、张立河、迟洪才诉称，2013年9月3日，原告三人经中间人田荣秀介绍，给被告丁明、左建国的热站做小工，当时口头约定劳务费每日110.00元，七天一开工资，原告曹宽干了十五天，原告张立河、迟洪才各干了十天，但被告一直未能开支，三原告找到被告左建国要求结算工钱，被告左建国以各种理由推托拒不支付。现只能诉讼到法院，要求二被告立即支付拖欠劳务费3850.00元（其中曹宽劳务费1650.00元，张立河劳务费1100.00元，迟洪才劳务费1100.00元）。被告左建国辩称，不同意给付三原告这笔钱，这个事是被告丁明承包其三叔左云军的热站，其给左云军管理，这个活已经干一年多了，当时催促丁明开工，他说让我帮找几个人，当时约定每人日工资110.00元，其就给田玉玲打的电话，让她帮联系几个人给干活，其认为这笔钱应该由左云军支付给丁明，再由丁明支付给三原告被告丁明辩称，不同意给付三原告这笔钱，其承包左云军的这个活一直没有给钱，三原告也不认识，其也没直接找过三原告。原告曹宽、张立河、迟洪才为证实自己的主张申请证人田荣秀出庭证实：当时被告左建国找其让帮联系几个人给被告丁明干活，被告左建国说钱差不了，差了找他，然后其帮他联系了九个人，三原告的劳务费一直都没有给付。三原告质证认为证人当时没说给被告丁明干活，就说给被告左建国干活。被告左建国没有异议。被告丁明没有异议。证人田荣秀的证实经本院审查，具备真实性，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月，被告丁明承包左云军的热站工程，被告左建国给左云军在工地做管理人员工作，被告丁明找到被告左建国让其帮找几个人干活，被告左建国又找到田荣秀让其帮联系干活人员，2013年9月3日，三原告经田荣秀介绍，给被告丁明承包的热站做小工，当时口头约定劳务费每天110.00元，七天一开工资，原告曹宽干了十五天，原告张立河、迟洪才各干了十天，但一直未支付劳务费，三原告找到被告左建国要求结算劳务费，被告丁明以左云军未给其承包费为由，三原告劳务费至今未给付。本院认为，被告丁明请求被告左建国联系原告曹宽、张立河、迟洪才为其承包的热站工程干活，被告丁明与原告曹宽、张立河、迟洪才间已形成了劳务关系，原告为被告承包的工程付出了劳动，被告丁明应当承担给付劳务费的义务。被告左建国是介绍人不是实际雇主，行使的是介绍不具有担保的性质，只是提供双方订立合同的机会，原告曹宽、张立河、迟洪才要求被告左建国支付拖欠劳务费的请求没有法律依据。关于被告丁明辩解的左云军未给付承包费，拒绝支付原告劳务费的意见，因与本案不是同一法律关系，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告丁明于本判决生效后十日内，给付原告曹宽劳务费11650.00元、原告张立河劳务费1100.00元、原告迟洪才劳务费1100.00元。二、驳回原告要求被告左建国要求支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审　判　长　　刘文涛审　判　员　　蒲新宇人民陪审员　　张　巍二〇一五年二月九日书　记　员　　魏佳佳 来自