（2014）沪一中民一（民）终字第3182号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-16

案件名称

张美娟诉上海国臣商贸有���公司等买卖合同纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3182号上诉人（原审原告）张美娟。被上诉人（原审被告）上海国臣商贸有限公司。被上诉人（原审被告）浙江帅丰电器有限公司。上诉人张美娟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年9月12日，张美娟在上海国臣商贸有限公司（以下简称：国臣公司）购买被上诉人浙江帅丰电器有限公司（以下简称：帅丰公司）研发制造的帅丰集成灶一台，价值7，000元，由国臣公司负责送货。同年10月18���，国臣公司按照张美娟的要求至A室（以下简称：A室）进行安装，并按照张美娟的要求在北面阳台的下方打洞安装排油烟管。同年11月23日，居住于B室（以下简称：B室）的茅某以集成灶排油烟管口与其北面灶间、卫生间和卧室窗距离较近，影响开窗通风为由，提起诉讼要求A室业主徐某拆除排油烟管，排除妨碍。2013年6月20日，原审法院认定A室安装在北面阳台下方集成灶排油烟管口与B室北面灶间、卫生间和卧室窗距离较近，排出的油烟和气体对B室造成不利影响，判决徐某拆除北面阳台下方的集成灶排油烟管。判决后，A室业主徐某提起上诉。2013年8月14日本院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。2013年12月2日原审法院向A室业主徐某发出执行通知书，要求A室业主徐某履行生效法律文书确定的义务。2014年3月张美娟提起本案诉讼，要求判令解除其与国臣公司的买卖合同，并由国臣公司、帅丰公司返还货款7，000元、赔偿损失22，737.20元。原审法院另查明，A室业主徐某在装修过程中，改变原来排油烟管的安装位置，重新安装至其房屋北面阳台的下方。原审法院认为，张美娟向国臣公司购买集成灶，国臣公司按张美娟的要求送货及安装，张美娟与国臣公司均已全面履行了合同义务，合同已履行完毕。A室业主在其北阳台下方安装帅丰集成灶排油烟管口，排出的油烟和气体客观上必然对B室的日常生活造成不利影响，被判决拆除，是其选择的安装位置不当，没有证据证明是帅丰公司、国臣公司研发、提供的产品存在瑕疵，故张美娟要求解除与国臣公司的买卖合同，要求国臣公司、帅丰公司返还货款7，000元、赔偿损失22，737.20元的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决驳回张美娟的诉讼请求；案件受理费774元，由张美娟负担。公告费300元，由张美娟负担。张美娟上诉称，帅丰公司研发的产品存在设计瑕疵，而国臣公司也安装不当，故应对所造成的相应后果承担责任。据此，张美娟要求撤销原判，支持其全部诉请。国臣公司、帅丰公司辩称，系争产品通过质量检测，符合国家标准。业主因厨房装修设计方案变化，无法使用原排烟管道而要求国臣公司重新打洞安装集成灶，国臣公司的安装无任何瑕疵。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争帅丰集成灶由帅丰公司研发制造，系符合国家质量标准的合格产品。A室业主在装修过程中已擅自改变原排油烟管的安装位置，国臣公司系按业主的要求���集成灶安装在其北阳台的下方，由此所造成的后果应由业主自行承担。张美娟称“其所购买的集成灶有设计缺陷等质量问题，且国臣公司安装不当”，并以此要求解除其与国臣公司的买卖合同关系，并由国臣公司、帅丰公司返还货款及赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张美娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币774元，由上诉人张美娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　单　　　珏审　判　员　岑　佳　欣代理审判员　潘　春　霞二〇一五年二月九日书　记　员　王���琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：