（2015）贺立民终字第6号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-04-08
案件名称
钟山县钟山镇新里村委第一村民小组等与钟成定等侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书
法院
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区贺州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
钟山县钟山镇新里村委第一村民小组,钟秋礼,钟成珠,钟上志,钟成塘,钟礼朝,钟成定,钟海礼,钟山县钟山镇榕马村委第24村民小组,钟山县钟山镇榕马村委第25村民小组,钟山县钟山镇城厢街村民委员会
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款
全文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺立民终字第6号上诉人（一审原告）：钟山县钟山镇新里村委第一村民小组。诉讼代表人：董仕福，该村民小组小组长��委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟秋礼，男，1978年7月25日出生，瑶族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟成珠（曾用名钟水生），男，1943年4月12日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟上志，男，1951年7月26日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟成塘，男，1966年2月10日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟礼朝，男，1940年10月29日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟成定，男，1956年3月10日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟海礼，男，1967年7月25日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（一审被告）：钟山县钟山镇榕马村委第24村民小组。诉讼代表人：钟成明，该村民小组长。被上诉人（一审被告）：钟山县钟山镇榕马村委第25村��小组。诉讼代表人：钟大善，该村民小组长。被上诉人（一审被告）：钟山县钟山镇城厢街村民委员会。诉讼代表人：周正保，该村民委员会主任。被上诉人委托代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。上诉人钟山县钟山镇新里村委第一村民小组与被上诉人钟秋礼、钟成珠、钟上志、钟成塘、钟礼朝、钟成定、钟海礼、钟山县钟山镇城厢街村民委员会、钟山县钟山镇榕马村委第24村民小组、钟山县钟山镇榕马村委第25村民小组排除妨碍、恢复原状纠纷一案，因不服钟山县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）钟民初字第301号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为：原告钟山县钟山镇新里村委第一村民小组提出停止侵权、恢复土地原状之诉，因其所依据的物权凭证《山界林权证》记载的四至范围和面积与实际出入较大，依该凭证确定不了原告土地的具体位置。被告钟秋礼、钟成珠、钟上志、钟成塘、钟礼朝、钟成定、钟海礼、钟山县钟山镇榕马村委第24、25村民小组在上述土地种树的行为，实为与原告争议土地权属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告钟山县钟山镇新里村委第一村民小组与被告钟秋礼、钟成珠、钟上志、钟成塘、钟礼朝、钟成定、钟海礼、钟山县钟山镇榕马村委第24、25村民小组的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告钟山县钟山镇新里村委第一村民小组的起诉。上诉人钟山县钟山镇新里村委第一村民小组上诉称：一是依据钟山县人民政府的答复意见，一审法院驳回上诉人的起诉不正确；二是一审法院适用法律错误，被上诉人恶意向钟山县林业局申请，而一审法院就草率驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。被上诉人钟秋礼、钟成珠、钟上志、钟成塘、钟礼朝、钟成定、钟海礼、钟山县钟山镇城厢街村民委员会、钟山县钟山镇榕马村委第24村民小组、钟山县钟山镇榕马村委第25村民小组答辩称：一审法院裁定认定事实正确、适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案上诉人与被上诉人之间纠纷实质上是土地权属争议纠纷，不属于民事案件受案范围，该纠纷应由当地人民政府进行处理，不能作为民事案件向人民法院起诉，现上诉人向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年代理审判员 王凯祥代理审判员 张依传二〇一五年二月九日书 记 员 谢庆锋