（2015）深中法劳终字第881-883号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-07-28

案件名称

吴荣坤与双叶金属制品（深圳）有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

乐国林,廖谨辉,吴荣坤,双叶金属制品（深圳）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第881-883号上诉人（原审原告）乐国林。（第881号）上诉人（原审原告）廖谨辉。（第882号）上诉人（原审原告）吴荣坤。（第883号）上列三名上诉人的共同委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双叶金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观光路大布巷社区银星工业园内1号，组织机构代码66706202-3。法定代表人柴山雄一，总经理。委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。上诉人乐国林、廖谨辉、吴荣坤因与被上诉人双叶金属制品（深圳）有限公司（以下简称双叶公司）劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第363-365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本三案的焦点是双叶公司与乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人解除劳动合同，是否符合法律规定。根据原审查明的事实，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人于2014年3月15日被公安机关以赌博为由，处以行政拘留及罚款的行政处罚，故本院对乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人参与赌博的行为予以确认。乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称，上述行政处罚决定书所认定的违法行为是参与赌博，并非《员工手册》第三十二条第八项所规定的聚众赌博，且《员���手册》未经民主程序制定，本院认为，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人所涉赌博的参与人共七人，人数众多，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称不属于聚众，与事实不符，本院不予采纳，虽然双叶公司未举证证明其员工手册经过民主程序制定，但双叶公司的员工手册的制定时间较早，且第三十二条第八项所规定的内容不违反法律规定，也符合社会的公序良俗，因此，可以作为处罚的依据。乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人的行为违反了双叶公司员工手册的相关规定，双叶公司据此与其解除劳动合同，不违反法律规定，因此，无需向乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人支付赔偿金。综上，上诉人乐国林、廖谨辉、吴荣坤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人乐国林、廖谨辉、吴荣坤各负担10元。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　　茹代理审判员　张　 士　 光代理审判员　邓　 亚　 玲二〇一五年二月九日书　记　员　杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重��反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”