（2015）鼓民初字第707号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2019-05-29

案件名称

原告蒋国富与被告李敏超一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

蒋国富；李敏超

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第二款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款第一项；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款第二项；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款第三项；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款第四项；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第三款第五项；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第三十九条第二款

全文

南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第707号 原告蒋国富，男，汉族，1986年10月18日生，居民身份证号码******************，南京奥体中心工程建设管理有限公司出纳，住所地南京市，现住南京市。 委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。（执业证号：*****************） 被告李敏超，女，汉族，1986年4月3日生，居民身份证号码******************，住所地南京市。 委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。（执业证号：*****************） 原告蒋国富诉称，原被告双方于2007年自由恋爱，于2011年8月登记结婚，并于2013年6月16日生一女蒋妍奇。被告在2013年7月孩子满月后，以本地有习俗为由带着孩子回到娘家，之后就不愿意回到之前与原告居住的家里。在2013年8月到2014年8月期间，原告曾多次要求被告带孩子回家，均被拒绝，理由多种多样。原告对于被告这样的行为不能接受，多次与被告进行交涉，但一直没有改善双方的关系。双方曾就离婚事宜进行协商，但由于双方对孩子抚养问题未达成一致，故协议未成。被告剥夺原告探视孩子的权利，屡次将原告拒之门外。这种行为对原告心理上造成极大的伤害，且双方分居长达一年多，夫妻间已毫无半点感情可言，原告认为双方没有和好的可能，继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院要求离婚，婚生女蒋妍奇由原告抚养。 被告李敏超辩称，不同意和原告离婚，原被告婚前系南京市第五十中的同学，相互之间了解比较深入，具有较好的感情基础，婚后虽然夫妻感情存在着诸多矛盾，但并没有到感情破裂的情形。同时，双方的婚生女蒋妍奇目前仅一岁半，为了女儿的健康成长，被告也不同意和原告离婚；原告在诉状中的陈述与事实不符，被告带孩子回娘家，是因为原告的母亲和原告有着较强的重男轻女思想，在照顾被告和孩子生活等方面存在着诸多的问题。被告曾从娘家返回，但原告将门锁更换，导致被告和孩子无法进门。虽然原告在婚后的家庭生活中存在着一些问题，但被告为了女儿的健康成长愿意和原告沟通。 经审理查明，原告和被告是同学，于2006年9月开始恋爱，于2011年8月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2013年6月16日生一女蒋妍奇，孩子满月后被告回父母处居住至今。双方因照顾孩子问题不能相互理解而产生矛盾，矛盾发生后双方均未妥善处理，影响了夫妻感情，原告诉至法院要求离婚。 以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、出生证等为证，本院予以确认。 本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系，彼此应相互关爱和理解。本案中，原、被告系同学关系，又经历了长达五年的恋爱期，婚前了解充分，感情基础深厚，步入婚姻殿堂后又生育了孩子。孩子出生以后，双方在照顾孩子等方面有所摩擦，发生矛盾后，双方未进行有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情。在处理家庭矛盾时，原、被告应该认真反省自身存在的不足，原告应在处理婆媳矛盾时发挥润滑剂的作用，被告应该注意处理矛盾的方式方法，应通过沟通解决矛盾，而不是回父母处居住回避矛盾。双方应共同努力为年幼子女的健康成长营造幸福和谐的家庭氛围。现原告要求离婚的请求理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告蒋国富的诉讼请求。 案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告蒋国富负担(原告已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员　　嵇娟 二〇一五年二月九日 书记员　　竺青 来自