（2015）宁民初字第196号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-04-13

案件名称

李风香与沈加红、吴国玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宁阳县人民法院

所属地区

宁阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李风香,沈加红,吴国玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条，第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省宁阳县人民法院民事判决书（2015）宁民初字第196号原告李风香，农民。委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告沈加红。被告吴国玲，农民。原告李风香与被告沈加红、吴国玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风香的委托代理人王旭珍、被告吴国玲均到庭参加诉讼，被告沈加红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李风香诉称，2014年6月30日被告沈加红的弟弟沈红涛因交通事故被公安局刑事拘留，为赔偿受害人，被告向原告借款4万元，约定期限2个月，到期后原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还借款40000.00元。被告沈加红未答辩。被告吴国玲辩称，我不认识李风香，40000.00元是借的胡爱云的，后来我已经用九辆电动车给胡爱云顶账了，欠条是我写的，钱也是我借的，沈加红签字只是作为见证人，他不应偿还。经审理查明，2014年6月30日，被告吴国玲书写借据一份��借据载明：“2014年6月30日今借到现金40000元整计人民币（大写）肆万元整￥40000.00吴楠楠沈加红”。其中沈加红的签字系被告沈加红本人所签，其它内容及签字均为被告吴国玲书写并签字。被告吴国玲认可“吴楠楠”是其本人，其在日常生活中均以“吴楠楠”对外称呼。原、被告均认可该40000.00元是通过银行转账支付给被告吴国玲雇佣的张姓雇工的，是被告吴国玲为了赔偿交通事故受害人所借。被告吴国玲承认已收到该笔借款，但主张是借的案外人胡爱云的，并且已用九辆电动车顶账，原告主张胡爱云只是介绍人，被告吴国玲对其主张未提供证据予以证明。对于沈加红签字的行为，被告吴国玲主张沈加红签字只是作为见证人，原告主张沈加红是共同借款，是基于对沈加红的信任才借给两被告钱。本院认为，借据、借条等书面凭证是认定借贷关系是否存在的直接证��，当事人否认存在借贷关系的应提供相反证据予以证实，且完全民事行为能力人应对其进行的民事行为承担法律责任。本案中，被告出具的借据上没有写明出借人，原告持有该借据并主张权利，被告没有提交相反证据推翻原告的主张，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求偿还，故原告李风香要求被告吴国玲偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈加红在该借据上签字，并没有注明是“见证人”，也没有提供证据证明该签字行为应属其它法律关系，应视为被告沈加红对被告吴国玲借款的债务加入，应与被告吴国玲共同偿还该笔借款。被告吴国玲主张出借人为胡爱云，被告沈加红只是介绍人，并且已用九辆电动车顶账，原告不承认，原告吴国玲未提供相应证据证明其主张，对被告吴国玲这一答辩意见��院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国玲、沈加红于本判决生效后五日内偿还原告李风香借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元，共计1220元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员　　孟建二〇一五年二月九日书记员　　闫梦更多数据：