（2015）锡法商辖初字第00015号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-10-08

案件名称

无锡甘露焦化设备有限公司与汝州天瑞煤焦化有限公司管辖裁定书

法院

无锡市锡山区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

无锡甘露焦化设备有限公司,汝州天瑞煤焦化有限公司

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百二十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款

全文

江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法商辖初字第00015号原告：无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路2号。法定代表人：徐元兴，该公司董事长。委托代理人：王一峰，该公司职员。被告：汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地河南省汝州市汝南工业区。法定代表人：谢中正，该公司董事长。本院于2015年1月19日受理原告无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化公司）诉被告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称天瑞公司）定作合同纠纷一案，被告天瑞公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。原告焦化公司诉称，2011年4月20日，双方签订了焦炉护炉设备合同一份，焦化公司按约履行义务，但天瑞公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令天瑞公司支付设备价款2509826元和相应违约金。被告天瑞公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方合同是买卖合同，该合同第三条约定合同履行地点为天瑞公司施工现场。依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。原告焦化公司对被告天瑞公司提出的管辖权异议未作书面答辩。本院审查查明，2011年4月20日，需方天瑞公司与供方焦化公司签订《商务合同书》一份，合同约定由焦化公司为天瑞公司按技术协议和图纸制作2*55孔JNDK55-07型捣固焦炉B标段护炉设备。该合同第三条交货地点载明：天瑞公司施工工地现场。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方在书面合同中对履行地未作出约定，合同约定的交货地点并非双方约定的合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地在焦化公司住所地。焦化公司位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告汝州天瑞煤焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告汝州天瑞煤焦化有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员　　华永林二〇一五年二月九日书记员　　陈　洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 来源：百度搜索“”