跳转到主要内容

(2014)盐民终字第01871号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-04-17

案件名称

徐发荣与晁丙华、孙洪飞等保证合同纠纷二审民事裁定书(2)

法院

江苏省盐城市中级人民法院

所属地区

江苏省盐城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

晁丙华,徐发荣,孙洪飞,侯春阳

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》:第一百七十条第一款

全文

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民终字第01871号上诉人(原审被告)晁丙华,居民。委托代理人刘辉,江苏择善律师事务��律师。被上诉人(原审原告)徐发荣,居民。委托代理人尹恒祥,江苏一正律师事务所律师。原审被告孙洪飞,居民。原审被告侯春阳,居民。上诉人晁丙华因与被上诉人徐发荣、原审被告孙洪飞、侯春阳保证合同纠纷一案,不服滨海县人民法院(2013)滨民初字第01349号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人晁丙华不服一审法院判决,向本院提起上诉称:原审认定事实错误,对孙亚东借款、还款情况未予查清,对被上诉人自认收到孙亚东67500元认定为利息错误,对被上诉人催要借款事实未予查清。原审适用法律不当,没有适用相关民间借贷、担保期限等法律法规,径直判决孙洪飞、侯春阳归还借款不符合担保人规定。原审程序违法,一审未将孙亚东作为共同被告违反法定程序,被上诉人一审开庭时拒���到庭未按撤诉处理,一审未告知上诉人举证等任何事项。请求二审依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求,本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐发荣答辩称:原审判决认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,判决公平公正,上诉人上诉请求及事实理由无事实和法律依据,且与其在一审中的陈述自相矛盾,不能成立。请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告孙洪飞答辩称:涉案款项孙亚东已经还了,被上诉人徐发荣有诈骗嫌疑。原审被告侯春阳答辩称:案涉款项孙亚东已经还了,被上诉人徐发荣有诈骗嫌疑。二审审理过程中,上诉人晁丙华提交银行转账凭证两份,该两份凭证分别载明:2009年11月19日,孙亚东转账12万元给徐发荣;2010年5月5日,孙亚东转账20.1万元给徐发荣。证明上诉人担保的债权���经受偿。被上诉人徐发荣对该两份凭证发表质证意见称:该证据不属于新证据,在原审中开庭前已经存在;该证据真实性无异议,关联性有异议,上述32.1万元款项是孙亚东委托被上诉人归还他人借款。原审被告孙洪飞发表质证意见称:对两份凭证的真实性、合法性、关联性均予认可。原审被告侯春阳发表质证意见称:真实性无异议,证明肯定有借款才有还款。针对上诉人在二审中所举证据,被上诉人徐发荣提交以下证据:一、署名借款人为孙亚东的借条两份,分别载明借到杨爱明、李润现金壹拾万元;二、银行转账凭证一份,载明徐发荣向庄凯转账95000元。证明:上诉人举证的上述合计32.1万元汇款,是孙亚东委托被上诉人归还孙亚东所欠杨爱明、李润及庄凯债务。对于被上诉人徐发荣提交的上述证据,上诉人晁丙华、原审被告孙洪飞、侯春阳均认为与其无关。本院经审理认为,案外人孙亚东分两次合计转账32.1万元给被上诉人徐发荣,上诉人与被上诉人对该事实均予认可,但对该32.1万元转账行为的性质,上诉人与被上诉人所举证据均不足以证明其各自主张。鉴于上诉人与被上诉人在二审审理过程中均提交新证据,致使原审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销江苏省滨海县人民法院(2013)滨民初字第01349号民事判决;二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。二审案件受理费5800元,依法退还上诉人晁丙华。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 治代理审判员  刘圣磊代理审判员  杨汉勇二〇一五年二月九日书 记 员  王圆圆