（2015）云城法民二初字第23号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-11-26

案件名称

林耀堂与毛卓堂买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

云浮市云城区人民法院

所属地区

云浮市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民二初字第23号原告林耀堂，男，成年，1987年4月23日出生，住云浮市云安县。委托代理人林水友，系原告的父亲。被告毛卓堂，男，成年，汉族，住云浮市云城区。原告林耀堂诉被告毛卓堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告林耀堂的委托代理人林水友到庭参加诉讼。被告毛卓堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林耀堂诉称：被告于2012年6月9日向原告购买毛板475.76平方米，价款为11418元，2012年6月17日购买方条300条，价款为3900元，两次合共15318元。2013年4月13日被告向原告支付货款5318元，即日写下欠单确认尚欠原告10000元，并于2014年9月8日写下承诺书承诺于2014年9月底还款5000元，10月份全部付清，但经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：被告支付货款10000元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本，证明原告的主体资格。2、送货单、欠条，证明被告欠原告货款的事实。当庭补充的证据有：承诺书，证明被告就欠款承诺还款的事实。被告毛卓堂没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明：原告经营木材生意，被告分别于2012年6月9日、17日向原告购买木材，货款分别为11418元和3900元，合共15318元。2013年4月13日，被告支付5318元货款给原告，并于当天在原告持有的送货单背面书写“实欠壹万元整”。2014年9月8日，被告签署承诺书，确认其欠原告的货款10000元，定于2014年9月底还款5000元，10月份支付5000元。此后经原告多次催收，被告未予支付。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告毛卓堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张木材交易的事实，本院予以认定。被告毛卓堂到原告处购买木材，至今尚欠10000元货款未支付，有原告提供的送货单、欠条、承诺书证实，足以认定，原告要求被告毛卓堂支付货款10000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛卓堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元给原告林耀堂。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告毛卓堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员　　杨清岚二〇一五年二月九日书　记　员　　邓伟静 百度搜索“”