（2015）河民申字第00004号

裁判日期: 2015-02-08

公开日期: 2015-06-30

案件名称

吴月平与庄建华民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

淮安市清江浦区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴月平,庄建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零四条第一款

全文

淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民申字第00004号再审申请人（原审被告）：吴月平。委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庄建华。再审申请人吴月平因与被申请人庄建华民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）河民初字第2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴月平申请再审称：我与庄建华系好友，庄建华主动提出有闲钱投资，交给我来运作，并由我写借条收到款项，实际并不是真正意义上的借款。因我在外地打工，未能及时参与庭审，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据证明吴月平已向庄建华还款209000元，尚有241000元没有退还。另外原审判定吴月平给付108000元借款利息也无法律依据，请求法院撤销原判，依法查清欠款予以改判；依法撤销原判决对利息的判定；改判由庄建华承担相应的诉讼费用。被申请人庄建华辩称：吴月平所述不是事实。我是通过在吴月平的房屋中介卖房与其成为朋友，吴月平以做生意资金不够为由，向我借钱，见我犹豫，吴月平说每月给我2分利息，在利益驱使下，我于2010年9月26日借其15万元。第二天，吴月平打电话说还差点，我想有2分利息，就让好友边志华拿点，当日，边志华通过银行汇给吴月平10万元。相隔不久，我于10月8日又借给吴月平10万，吴月平均分别出具借条。2010年10月26日，吴月平付利息5000元，其中含边志华10万元本金利息2000元。为减少麻烦，吴月平提出月初付上月利息，我同意。2010年12月1日，吴月平汇来第二笔利息7000元，其中边志华2000元，我的15万元本金利息3000元，10万元本金利息2000元，共计7000元。2010年12月2日，我又借给吴月平20万元，从2011年1月开始，吴月平每月付55万元（含边志华10万元）借款本金利息11000元，一直付到2012年6月份为止，吴月平按每月2分标准支付借款利息21个月，事实清楚，原审判决正确，请求法院维持原审判决。审查查明事实与原审认定一致。本院认为：吴月平向庄建华三次借款，分别出具了借条，借款总额为45万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。吴月平主张庄建华将资金交其投资运作，并不是借款，因其未举证，故本院不予采信。吴月平主张其自2011年1月到2012年7月连续每月各向庄建华还借款本金11000元，共计209000元，尚有241000元没有退还，对此，庄建华否认，其抗辩吴月平共向其借款45万元，通过其向边志华借款10万元，共55万元，双方口头约定月息2分，吴月平自借款后一直按此约定履行。吴月平21次还款均是按每月2分标准支付利息，其每月收到吴月平汇付利息后，均及时向边志华转付（借款本金10万元）利息2000元。本院从吴月平自借款后的20次（还有一次付11100元除外）付款数额均和借款本金（含边志华10万元）利息（每月按2分标准计算）数额相同这一事实分析，能够推定吴月平向庄建华每月按2分标准支付借款利息的事实成立，且该利率标准也不违反国家关于限制利率的相关规定，故原审事实认定正确，法律适用恰当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴月平的再审申请。审判长　　张红梅审判员　　蒋同一审判员　　刘玉新二〇一五年二月八日书记员　　左　捷 关注公众号“”