（2014）常民终字第1920号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2019-06-21
案件名称
林长旺与张四二买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
张四二；林长旺
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1920号上诉人（原审被告）张四二。被上诉人（原审原告）林长旺。委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人张四二因与被上诉人林长旺买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第443号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：林长旺诉称，张四二从我处购买建材，2011年10月18日，双方进行货款结算，张四二拖欠我货款共计113000元，遂出具欠条一张。后张四二支付部分货款，尚欠46000元货款未付，诉请法院判令张四二支付欠款46000元，并承担自立案之日至支付货款之日的逾期付款利息；本案诉讼费由张四二承担。张四二辩称，林长旺的材料是送到南京麒麟科技园的工地上的，不是卖给我本人，我只是仓库保管员。林长旺起诉我是错误的。如林长旺起诉我，在汇总前的22张清单内有我签字予以认可，其余的与我无关。一审查明，旺闽木业为个体经营户，林长旺为经营者。林长旺、张四二之间有业务往来，2011年10月18日，双方进行货款结算，张四二向林长旺出具欠条一张，主要载有“欠材料款旺闽木业合计113000元，2011年10月底付清，多下来矿棉板退出扣除款”等内容。欠条上另载明：清单22张如果有误可以查，已被划去。经查，此句话是在张四二出具欠条后当场由林长旺划去。另查明，林长旺主张逾期付款利息之日银行同期贷款年利率六个月以内为5.6%。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。林长旺向张四二出售建筑材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，应予以确认。2011年10月18日，经双方结算，张四二向林长旺出具欠条一张，表明欠材料款113000元，现林长旺起诉要求张四二支付拖欠的材料款46000元，符合法律规定，应予支持。对于张四二的辩称意见，其未提供证据证明，林长旺不予认可，故对其辩论意见不予采信。对于欠条上已被划去的“清单22张如果有误可以查”，林长旺称其划去是经张四二许可，张四二辩称其当时有异议，但为维护其与林长旺的合作关系，未采用其他方式维护自身权益，综合分析，在张四二有能力采取措施维护其权益情况下而未采取，视为对林长旺此行为的默认，故对张四二要求以22张清单为依据的答辩意见，不予采纳。林长旺的利息主张，不违反法律规定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张四二于判决生效之日起15日内支付林长旺人民币46000元，并自2014年5月28日起至判决确定履行之日按照银行同期贷款5.6%承担逾期付款利息。案件受理费475元，由张四二负担。上诉人张四二不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。1、我与林长旺从未发生任何买卖关系，我仅是工地上收货的材料员，我从事的行为均为职务行为。2、销售清单中的部分内容虽然被人删去，但可以说明在收货过程中存在22张清单，林长旺想要主张权利，应该提交相应的证据来证明。同时我对22张清单中的供货数量、价格以及金额均有异议，同时也应该扣除已经退货的部分款项。3、工程的实际承包人，也就是真正和林长旺发生买卖关系的人是杨某，他一审中曾到庭要求与林长旺进行结算，一审法院未予理会。二、一审判决适用法律错误。一审中被告的身份不适格，导致适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回林长旺的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由林长旺负担。针对张四二的上诉意见，林长旺辩称，张四二的上诉请求与事实不符，现有证据不能证明其上诉主张，请求驳回上诉。二审中，为证明杨某是工程负责人，自己系工地收货员，为杨某打工的事实，张四二提交了如下证据：1、杨某的身份证复印件，证明杨某的身份；2、南京麒麟生态科技园售楼处项目部出具证明一份，证明张四二是仓库工地材料员，其无权与供货商进行结算，该工程由项目经理杨某负责；3、杨某与陈军涛签订的油漆工施工合同及双方结算清单二张；4、杨某为工人租房的收据二张；5、2011／11工资表，杨某签名同意付款；6、杨某与工人的工资结算单；7、朱小君出具的证明一份，证明张四二的身份是负责收货，看管仓库；8、考勤表二张，由杨某签字；9、杨某与史念领结算的收条。同时，张四二申请证人杨某到庭，杨某陈述：2008年我在北京金螳螂装饰公司做木工，张四二当时也在那里做瓦工，两人就认识了。后来我在南京麒麟科技园工地承包了瓦工、木工、油工等工程，2011年7月15日，我聘用他做我的收货员，一个月发他四千元工资。后来林长旺到工地上找我，和我商谈供应石膏板、青钢龙骨、防火涂料、腻子粉、玻璃胶、水泥、黄沙等装修用材料的事宜，双方谈妥后，没有订立书面合同，只有口头协议。我要求林长旺供应的货物保证质量，价格按照当时的市场价来定。供货金额达到20万元，我就和他进行结算。2011年8月左右，我三次发现他掺假，15方的黄沙被他报成22方，我当时要求他本人到场的，同时他供应的材料价格与市场价格不符合。后来我要求张四二把账算一下，让林长旺停止供货。2011年到2012年我已给付了65000元，分别是2011年9月14日承兑汇票20000元，2012年1月4日承兑汇票35000元，2012年7月左右，林长旺要求我向他表兄弟彭金龙账户汇款，我让张四二汇去10000元。余款我要求他来对账后再结清，按照我的结算，我还欠他大约1万元。林长旺之所以不向我而向张四二主张货款，是怕我和他对账，因为实际欠款根本没有46000元。整个过程中林长旺也曾到派出所去闹事，也曾把我骗到他那里加以恐吓，我没有理他。至于2011年10月18日张四二向林长旺出具欠条的事情，当时我在上海，我要求张四二代表我去和他对账，张四二仅有对账而没有结账的权利。张四二出具的欠条上载明“清单22张如果有误可以查”，这22张清单中有部分是我签名的，对于我签名的材料，我都认可，但价格我不认可。之所以部分清单由我签名，是因为当时在林长旺的店里，林长旺讲经常找不到收货的人，要求我先签名，再去找张四二签名，所以我在清单上面写的是张四二的电话。总之，张四二无权向林长旺出具欠条，我欠的钱我来还，和张四二无关，让林长旺起诉我，对账后欠多少我给多少。林长旺质证称，我只认张四二讲话，其他证据与本案没有关联性，我不认可。我的诉请是依据张四二所出具的欠条，有其本人签名，所以我方的诉求于法有据。二审通过阅看一审卷宗查明：一审中，张四二提交了销货清单22张，其中部分清单的签名为杨某，其余部分清单的签名为张四二。本院认为，合法的买卖合同应予保护。本案中，林长旺向张四二供货，张四二应按约按时支付欠款。张四二向林长旺出具的欠条，根据查明的事实，真实性应予确认。张四二虽对欠款金额持有异议，但未能提交充分有效的证据予以反驳。故欠款金额明确，归还欠款期限清楚，欠条依法具有法律效力，出具欠条人张四二应依约偿还。至于杨某与张四二之间的关系，对于这笔欠款如何处理，可由该二人另行处理，不在本案中一并处理。张四二的上诉意见，无事实和法律依据，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人张四二负担。本判决为终审判决。审 判 长 万扬飞审 判 员 奚 旭代理审判员 袁海燕二〇一五年二月六日书 记 员 陈 娟 来源：百度“”