（2015）常民四终字第9号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-03-04
案件名称
皮岸初、谢爱华与刘佳奇民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖南省常德市中级人民法院
所属地区
湖南省常德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
皮岸初,谢爱华,刘佳奇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百七十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第9号上诉人（原审被告）皮岸初，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）谢爱华，1962年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）刘佳奇，男，1950年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人皮岸初、谢爱华因与被上诉人刘佳奇民间借贷纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人皮岸初、谢爱华，被上诉人刘佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2001年4月中旬，皮岸初、谢爱华以办厂缺少流动资金为由，向刘佳奇借款50000元，并口头承诺年利息为20%。2001年4月24日上午刘佳奇将50000元现金给付皮岸初，皮岸初当时向刘佳奇出具一份借条。协议约定后，皮岸初、谢爱华对2001年4月24日至2005年4月24日每半年的利息5000元已给付完毕。2005年10月24日刘佳奇与皮岸初、谢爱华经结算，皮岸初、谢爱华欠刘佳奇2005年4月24日至2005年10月24日半年利息5000元，皮岸初、谢爱华当天偿还刘佳奇20000元本金，并向刘佳奇出具一份35000元的本息欠条。此后，刘佳奇向皮岸初、谢爱华催讨欠款本息，二上诉人无款偿还，于2012年4月24日至2014年4月24日先后向刘佳奇出具5张利息欠条，2014年4月24日二上诉人另向刘佳奇出具一份65000元的欠条。后刘佳奇向皮岸初、谢爱华索要借款本息无果，故诉至法院，请求皮岸初、谢爱华偿还借款本息97500元并承担诉讼费。皮岸初，谢爱华原审答辩称，认可尚欠刘佳奇借款本金30000元，对利息67500元不予认可。2001年4月24日至2008年4月24日的利息已结算付清，现只欠本金30000元，利息应按2012年10月24日双方签订的《承诺书》中确定的年利率计算。原审院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中刘佳奇与皮岸初、谢爱华之间口头约定的借款协议，其内容真实、合法，未违反我国法律规定，是双方当事人的意思表示，该协议为有效合同，协议一经约定，当事人就应当按照协议约定内容全面履行自己的义务。刘佳奇按约将借款给付二上诉人，二上诉人开始几年也按约定的协议偿还借款利息及本金，履行了自己相应的义务，2005年10月24日后皮岸初、谢爱华不偿还借款利息及本金，其行为已构成违约。故刘佳奇要求二上诉人偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。另自然人之间口头约定的借款协议支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方口头约定借款利息按年利率20%给付利息，没有超过银行同期贷款利率的限度，故刘佳奇要求皮岸初、谢爱华给付借款利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此原审法院判决，被告皮岸初、谢爱华于本判决生效后3日内偿还原告刘佳奇借款本金人民币30000元。并从2005年4月24日起至付清全部借款时止按本金人民币30000元，年利率20%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务债息。本案诉讼费2237.50元，减半收取1118元，由原告刘佳奇负担200元，被告皮岸初、谢爱华负担918元。判决后，皮岸初、谢爱华不服，上诉至本院，请求撤销（2014）武民初字第2117号民事判决，改判皮岸初、谢爱华偿还借款本金30000元，利息自2008年4月24日至2012年10月23日止，按年利率20%计算给付，从2012年10月24日起，利息按年利率10%计算给付。皮岸初、谢爱华自退休之日起偿还上述债务。其理由为，2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付，2012年10月24日以后的利息应遵守双方约定按年利率10%计算。刘佳奇答辩称，二上诉人出具的借条、欠条真实有效，因皮岸初、谢爱华未履行《承诺书》中约定，不应按《承诺书》中约定的利率计算利息。请求法院公正判决。二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，2012年10月24日，刘佳奇与皮岸初、谢爱华签订了一份《承诺书》，该《承诺书》中第3条约定：“从皮、谢俩人债务还款之日起，利息年息降为1分”。《承诺书》签订后，皮岸初、谢爱华按年利率20%向刘佳奇出具了5张利息欠条。二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，刘佳奇与皮岸初、谢爱华均认可借款本金按30000元偿还，本案的争议焦点为借款利息应如何认定。皮岸初、谢爱华主张2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付，但未提供刘佳奇出具的收款收据来证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对皮岸初、谢爱华关于2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付的上诉请求本院不予支持。皮岸初、谢爱华另主张2012年10月24日以后的利息应按年利率10%计算。因皮岸初、谢爱华自《承诺书》签订后，未按约定偿还借款本息，年利率降为10%的前提条件并未成就，该《承诺书》亦未实际履行，且皮岸初、谢爱华自《承诺书》签订后，仍按年利率20%出具利息欠条，应视为因其未履行《承诺书》，同意按双方最初约定即年利率20%给付利息的意思表示。故原判按年利率20%判令皮岸初、谢爱华偿还刘佳奇借款利息并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。皮岸初、谢爱华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2237.5元，由上诉人皮岸初、谢爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁圣友审 判 员 陈远定代理审判员 戚 盛二〇一五年二月六日代理书记员 廖泽轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：