（2014）北民初字第909号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2021-06-22

案件名称

朱海龙、高祥、李启等合同纠纷一审民事判决书

法院

张北县人民法院

所属地区

张北县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

朱海龙；高祥；李启；张树

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第四条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零六条第二款

全文

河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第909号 原告朱海龙，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告高祥，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告李启，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被告张树，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告朱海龙、高祥与被告李启、张树财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海龙、高祥，被告李启、张树到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告朱海龙、高祥诉称，我们与被告住同一行政村，我们村的养牛户几年来达成协议，轮流放牧。2014年6月21日，轮二被告放牧，但二被告将我们和其他养牛户的牛赶入了苜蓿地内，致朱海龙十岁母牛憋死在地里，致高祥三岁母牛憋死在地里。牛死后被告通知我们将死牛拉回村内，进行处理，致朱海龙价值15000元的母牛只处理了2100元，大牛死时留下一头出生20余天的小牛犊，为使其不至饿死，以3000元的低价出售，致高祥市值17000元的母牛以2100元处理。致二原告市值42000元的大小牛，只处理了7600元，直接损失33000元。 被告李启、张树龙辩称，我对过程没有异议，牛是自己进苜蓿地吃草的，之前我们曾订立养牛合同，如果发生意外事故，每个牛倌出300元。 经审理查明，原告朱海龙、高祥与被告李启、张树均系张北县台路沟乡春垦村的村民，四家均饲养牛。2014年，四家人与该村的其他24家养牛户达成了轮流放牛协议，并将协议张贴于该村的水井坊中，该协议除写明28户养牛户的名字以便养牛户轮流放牛，还约定：1、如有意外事故发生，每户牛倌出300元整；2、如有造地行为发生，全部责任牛倌负责；3、上级政策禁牧罚款按全部牛群的头数分摊。2014年6月21日早晨，被告李启、张树将牛赶到村南约一里的草坡上放牧，后牛群又进入苜蓿地。大约半小时后，二被告将牛群赶出苜蓿地。大约在早7点，高祥的牛（3岁红白花母牛）死在草坡上，朱海龙的牛（10岁黑白花母牛）死在回村的路上。朱海龙的牛死后卖了2100元，该牛的牛犊卖了3000元，高祥的牛卖了2100元。 以上事实，有原、被告的陈述，轮流放牛协议，证人武某的证明等证据予以证实。 本院认为，牛吃苜蓿草容易憋死，是养牛农户的普遍认知。二被告在放牛过程中，牛群进苜蓿地内，二被告未及时将牛赶出，致原告的两头牛吃苜蓿死亡，二被告有过错，应承担牛死亡的赔偿责任。关于原告的经济损失，因原告已将死牛处理，未作评估。原告朱海龙主张其牛价值15000元，原告高祥主张其牛价值17000元，二被告亦认可每头牛价值10000万元左右。二原告及时处理死牛虽减少了损失，但实际损失仍然较大。鉴于原、被告及其他养牛户有放养协议，且轮流放牛具有帮工、互助性质，故二被告承担的赔偿责任不易过高。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下： 被告李启、张树于判决书生效之日起三日内赔偿原告朱海龙、高祥人民币6000元，原告朱海龙、高祥每人得赔偿款3000元，被告李启、张树负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李启、张树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　云　鹰 代理审判员　　郭玉保 人民陪审员　　王月琴 二〇一五年二月六日 书　记　员　　雷　鹏 来自