（2015）汕澄法民一初字第8号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-06-04
案件名称
陶招弟与汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司、袁春生买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
汕头市澄海区人民法院
所属地区
汕头市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陶招弟,汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司,袁春生
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法民一初字第8号原告陶招弟。委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司。法定代表人袁春生。被告袁春生。原告陶招弟诉被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司（下称琦乐公司）、被告袁春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶招弟及其委托代理人方照到庭参加诉讼，被告琦乐公司、被告袁春生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶招弟诉称：2014年4月至8月间，被告琦乐公司陆续向原告购进货值共计2088709元的花边、灯笼球、狗仔毛、猫毛等货物，在总计支付了146250元的货款后，双方于2014年9月4日经结算，被告向原告出具了《欠条》一份，结欠原告货款1942459元。后经原告多次催讨，被告至今拒不履行其还款义务。被告袁春生作为琦乐公司的唯一股东及法定代表人，滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，应对被告琦乐公司的债务承担连带责任。原告请求：1、判令被告琦乐公司偿还原告货款1942459元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至法院判决履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）暂定25000元；2、被告袁春生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。原方陶招弟提供以下证据支持其诉讼主张：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照、身份证2份，证明二被告的诉讼主体资格；3、《欠条》1份、浙江省农村信用社《业务凭证》2份和《明细对账单》1份，证明原、被告存在买卖关系和被告共同向原告购进总计货值2088709元的花边等货物，支付了部分还款尚欠原告货款1942459元的事实；4、企业机读档案登记资料及工商登记变更情况资料、股权转让合同各1份，证明二被告的诉讼主体资格、被告琦乐公司登记变更前后的基本情况，被告袁春生和邱照吁以被告琦乐公司的名义向原告购买货物的事实。被告琦乐公司、被告袁春生没有答辩，也没有提供证据。本院查明，被告琦乐公司、被告袁春生没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，应视为被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据的效力予以认定。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告琦乐公司前向原告陶招弟购买毛纱加工用品花边、灯笼球、狗仔毛、猫毛等货物，至2014年9月4日结算，货款共计2088709元，此前支付146250元，结欠1942459元。同日被告袁春生向原告出具了《欠条》1份载明上述事实，加盖被告琦乐公司印章，并由被告袁春生签名。此后两被告没有付还尚欠货款。另查明被告琦乐公司是以被告袁春生为股东的一人有限责任公司。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告琦乐公司与原告买卖合同合法有效，因买卖合同而产生的被告琦乐公司结欠原告货款1942459元的事实清楚，现原告主张被告琦乐公司付还该笔货款，应予支持。被告琦乐公司系一人有限责任公司，股东是被告袁春生，由于被告袁春生没有向本院提供证据，以证明被告琦乐公司的财产独立于其本人财产，因此被告袁春生应当对被告琦乐公司的债务承担连带责任。原告请求被告袁春生对被告琦乐公司上述货款承担连带责任，符合法律规定，也予以支持。原告另请求被告支付自起诉之日起的利息损失，缺乏法律依据，不予支持。被告琦乐公司和被告袁春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限责任公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陶招弟货款1942459元，被告袁春生承担连带责任。二、驳回原告陶招弟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22507.13元，减半收取11253.57元，由被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限责任公司和被告袁春生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林天雁二〇一五年二月六日书记员 王丽丹 来源：