（2015）东江东民初字第1号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-04-29
案件名称
钟艳、于伟与刘景涛、刘波买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
通化市东昌区人民法院
所属地区
通化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钟艳,于伟,刘景涛,刘波
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江东民初字第1号原告钟艳，女，35岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。原告于伟，男，35岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告刘景涛，男，41岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告刘波。原告钟艳、于伟与被告刘景涛、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟艳、于伟、被告刘景涛到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，本案一审现已缺席审理终结。原告诉称，2011年4月至2012年5月间，被告刘景涛单独或伙同被告刘波，先后多次在通化市东昌区销售给原告假黑标国宴1959葡萄酒1000箱、通化红梅葡萄酒1980箱，销售金额达38万元。二原告又将该酒出售给案外人刘原秀28万余元及李瑞军5万余元。2012年7月，经公安机关确认该酒为假酒，二被告已受刑事处罚，原告卖给案外人刘原秀28万元的酒，经刘原秀部分出售，现有25万余元酒被公安机关收缴，2013年4月，被告刘景波通过原告分别返还刘原秀5万元、李瑞军5万元，余款至今未偿还。2014年3月13日，刘原秀将二原告诉至法院，经（2014）东江西民初字第297号判决书，判令二原告给付刘原秀货款208，657.00元并承担诉讼费4，300.00元。原告购买该酒时系以市场价格购进且不知其是假酒，故根据相关法律规定，诉至法院，请求判令二被告给付酒款208，657.00元及诉讼费4，300.00元。被告刘景涛辩称，我同意原告诉求，但是现在没有给付能力。被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：原告主张二被告给付其货款208，657.00元及诉讼费4，300.00元是否成立？原告主张二被告给付其货款208，657.00元及诉讼费4，300.00元，并针对自己的主张提交：（2014）东江西民初字第297号判决书、（2013）东刑再初字第1号刑事判决书（复印件与原件核对无异），证明本案诉求。被告刘景涛对以上证据的质证意见是：无异议。被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。本院认为，对于原告提交的证据，被告刘景涛无异议，被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见，视为其对自己权利的放弃，且该证据能够证明原告的主张，故本院予以采信。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年4月至2012年5月间，被告刘景涛单独或伙同被告刘波，先后多次在通化市东昌区销售给原告于伟、钟艳假黑标国宴1959葡萄酒1000箱、通化红梅葡萄酒1980箱，销售金额达38万余元。经通化市东昌区人民法院（2013）东刑再初字第1号刑事判决书，判决：被告刘景涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金120，000.00元；被告刘波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20，000.00元。另查，二原告分五次陆续向案外人刘原秀出售葡萄酒1960箱，经通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第297号判决书，判决：原告于伟、钟艳返还案外人刘原秀货款208，657.00元并承担诉讼费用4，300.00元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，因被告出售给原告的葡萄酒系假冒注册商标的产品，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，因原、被告之间的买卖合同违反上述第五项之规定，应认定合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还货款及诉讼费，依据原告提交的生效判决，数额相符，故对于原告的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，被告刘景涛、刘波应当给付原告货款208，657.00元、诉讼费4，300.00元，共计212，957.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘景涛、刘波于本判决生效之日立即给付原告钟艳、于伟212，957.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，500.00元，由二被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 于慧燕审 判 员 陈雪梅人民陪审员 张立斌二〇一五年二月六日书 记 员 赵秀峰 更多数据：