（2015）上锦民初字第13号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-07-02

案件名称

武淑英与邹团结、熊小兰、郭立新民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

上高县人民法院

所属地区

上高县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武淑英,邹团结

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》：第三十八条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上锦民初字第13号原告：武淑英，女，汉族，上高县人。被告：邹团结，男，汉族，上高县人。委托代理人：戈家根，男，49岁，上高老干局干部，住上高县朝阳北路4号。系邹团结学生。代理权限：特别授权。被告（追加）：郭立新，男，汉族，上高县人。被告（追加）：熊小兰，女，汉族，南昌市人。原告武淑英诉被告邹团结及追加被告郭立新、熊小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武淑英、被告邹团结及其委托代理人戈家根、追加被告郭立新、熊小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武淑英诉称：2014年8月14日，被告邹团结以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具了借条。现要求被告归还借款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。因此诉到法院，要求被告偿还借款30000元，并承担全部诉讼费用。被告邹团结辩称：原告所诉不属实，被告从未借过款，虽然被告是曾经打了借条给原告，但该笔借款属于上高金塔辉托盘加工厂的借款，并且已偿还了6000元，实欠24000元，因当时没有盖单位公章，只是被告签了名，要求追加工厂另外两名股东，查清本案事实，且该款应由加工厂资产抵偿。被告（追加）郭立新辩称：欠原告24000元属实，确属我们三合伙时欠的，但邹团结是公司管帐的，公司给了他50000多元。邹团结自己可以支付，因此该款应由邹团结承担。被告（追加）熊小兰辩称：目前欠原告的24000元属实，是合伙欠下的，是为了付煤炭款，应按《合伙企业法》规定处理。原告武淑英为证明自己的主张，提供了如下证据：一、借条一张：证明邹团结借其现金30000元属实。二、买卖钢筋清单：证明邹团结支付的6000元中，其中2000元是用于支付所欠钢筋款。上述证据经与三被告质证认为：是事实，均无异议。被告邹团结为证明自己的主张，提供的证据如下：一、上高金塔辉托盘加工厂合股经营协议：证明2013年4月16日三股东合伙的事实。二、收据：证明该借款已在工厂做了帐，属工厂债务。上述证据经与其他当事人质证认为：是事实。追加被告郭立新、熊小兰未提供证据。综合上述证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2014年8月14日下午，被告打电话给原告，因三被告合伙经营的上高金塔辉托盘加工厂收购了煤炭，差20000元货款，要求到原告处借20000元用于支付煤炭款，郭立新要求多借10000元用于偿还该加工厂原先的债务，因此共计在原告处借款30000元，由邹团结出具了借条。该款经原告催收，被告邹团结分2次支付，一次支付了2000元，一次支付了4000元，但支付的2000元属偿还所欠原告钢筋款，因此至今被告尚欠原告26000元，系三被告合伙办厂期间所欠，三被告均无异议。三被告于2014年9月5日解除了合伙关系，该款经原告多次催收无果，遂导致纠纷。本院认为，被告借原告30000元，有借条足以证实，至今被告尚欠原告26000元，三被告均无异议，本院予以确认，债务理应清偿。该债务系三被告合伙期间共同所欠，理应共同承担，且相互间依法应承担连带责任。被告邹团结委托代理人主张该债务应依据《合伙企业法》第三十八条之规定用加工厂财产抵偿，但三合伙人已于2014年9月5日终止了合伙关系，因此该主张本院不予采纳。追加被告郭立新主张合伙期间已给了50000多元给邹团结，应该用该款清偿，因此理应由邹团结承担的意见，本院亦不予采纳。理由是：三被告合伙期间财务收支结算等与本案无关。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告邹团结、郭立新、熊小兰于本判决生效之日起三日内共同清偿所欠原告武淑英人民币26000元，并且相互承担连带清偿责任。案件受理费550元、诉讼保全费320元，共计870元，由武淑英承担116元，由邹团结、郭立新、熊小兰共同承担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。审判员　　袁池庚二〇一五年二月六日书记员　　彭育林 来源：