（2014）矿民初字第764号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-06-08

案件名称

何利霞、孟强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大同市矿区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何利霞,孟强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）矿民初字第764号原告何利霞。委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。被告孟强。原告何利霞与被告孟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何利霞委托代理人李彦佳、被告孟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何利霞诉称，2014年7月，被告以自己搞物流资金短缺欲借款，共计向原告借款人民币649600元，并答应于2014年9月25日前归还，如不能还清，愿承担日万分之八点四的迟延履行金，直至还清为止。先还款期限已到，但被告因其他事由被拘留，原告的合法权益无法得到保障。故请求判令被告归还原告借款649600元，并判决被告自2014年9月26日始至还清借款止的日万分之八点四的迟延履行金。诉讼费由被告负担。原告何利霞为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、借条，欲证实被告借款事实；证据二、汇款凭证及入股协议，欲证实原告投资入股情况；证据三、撤股协议书，欲证实原、被告经清算同意原告退股的事实。被告孟强辩称，原告陈述的内容正确，原来原告是以入股协议入股我的公司，从入股到撤股清算的过程是正确的。投资款和分红款649600元的数额是正确的。但并未说转为借款，没有约定还款时间。等我的刑事案件办理完以后，将我的送货车抵债或者变卖还原告钱。我同意归还原告借款和迟延履行金，不同意支付案件受理费。庭审质证中，被告对借条的真实性提出异议，否认借条上的签名系其本人所为，对其他证据均不持异议。本院经审核认为，原告所举汇款凭证及入股协议、撤股协议书证据形式、内容符合法律规定，被告亦不持异议，本院予以采信。关于原告提供的证据一即借条，因被告否认，原告未能提供其他证据予以补强，故本院对该借条不予采信。经审理查明，2013年7月，原、被告分别签订三份《入股协议书》。该协议书约定：入股金额和方式，甲方（孟强）按现有月收益折算入股，计100股，乙方（何利霞）入股12，6股，每股股金25000元；退股，退股时根据入股协议执行时间长短确定退股比例；红利分配，乙方每月每股的红利为2000元；本协议入股到期后，甲方如数退还乙方所入股金本金，不计利息。协议签订后，原告于2013年7月5日、9日；同年11月14日，共向被告指定的账户汇款440000元。至2013年年底，被告共计给付原告红利168000元。2014年7月26日，原被告经协商达成《撤股协议书》，约定双方同意撤销于2013年7月4日、9日及11月14日签订的《入股协议书》，经清算和协商确定，乙方入股的投资440000元及甲方未支付乙方的入股分红209600元，转为甲方借款，本协议签订后，甲方即出具借据，以示证明；本协议签订后，甲方向乙方所借649600元，于2104年9月25日归还，否则，承担迟延履行金，迟延履行金以日万分之八点四计算，直至还清为止。届时被告未如约履行协议，原告遂诉至本院成讼。本院认为，本案原、被告争议焦点为双方形成的法律关系。从原、被告入股协议所约定的权利、义务分析，该协议约定了原告入股后应分得的红利，且为固定红利，并未约定盈亏承担方式。且原告亦认可其不参与经营活动，只分红利。故本院认定双方名为合伙实为借贷关系，被告应偿还原告本金440000元及相应利息，已给付原告红利168000元计入利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孟强于本判决生效后10日内归还原告何利霞借款本金440000元；利息分别以300000元为基数从2013年7月9日起计息；以140000元为基数从2013年11月14日起计息，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计付，至本金还清为止（被告已付利息168000元应从利息中扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元由被告负担（原告申请缓交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判���张卫东审　判　员　　王　忠人民陪审员　　王桂芳二〇一五年二月六日书　记　员　　马晓娟 搜索“”