（2015）九刑二初字第11号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-05-06
案件名称
饶思培、邹立军、王少华、徐泽波、刘时叶串通投标一审刑事判决书
法院
九江县人民法院
所属地区
九江县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
饶某某,邹某某,王某某,徐某某,刘某某
案由
串通投标
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百二十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款
全文
江西省九江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）九刑二初字第11号公诉机关江西省九江县人民检察院。被告人饶某某，男，1971年10月21日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业。2014年7月4日因涉嫌犯串通投标罪被德安县公安局监视居住，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人李邦烈，江西际民律师事务所律师。被告人邹某某，男，1977年7月29日出生于江西省九江县，，汉族，大专文化。2014年7月4日因涉嫌犯串通投标罪被德安县公安局监视居住，2014年8月15日被九江市公安局决定取保候审，2014年12月30日被依法逮捕，2015年1月16日被本院决定取保候审。被告人王某某，男，1969年9月24日出生于江西省永修县，汉族，中专文化，江西福安建设工程有限公司九江分公司负责人。2014年8月22日因涉嫌犯串通投标罪被九江市公安局刑事拘留，2014年9月16日、12月30日被分别被九江市公安局和本院决定取保候审。被告人徐某某，男，1955年8月10日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，九江县第二建筑公司项目经理。2014年9月1日、12月30日被分别被九江市公安局和本院决定取保候审。被告人刘某某，男，1966年6月1日出生于江西省九江县，汉族，大专文化，南昌市第九建筑工程公司九江分公司负责人。2014年8月22日因涉嫌犯串通投标罪被九江市公安局刑事拘留，同年9月11日、12月30日被分别被九江市公安局和本院决定取保候审。九江县人民检察院以九检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某犯串通投标罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某及辩护人李邦烈到庭参加诉讼。现已审理终结。九江县人民检察院指控，2009年9月，为了提高在九江县渊明大道延伸段工程投票中的中标概率，被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某、陈某某（在逃）6人相互串通，各找了一家公司参加投标。最终，被告人王某某所在的江西福安建筑工程有限公司中标，中标总造价为8758977.67元人民币。公诉机关为此出具了五被告人的供述及相关书证。公诉机关认为，被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某的行为均构成串通投标罪，被告人邹某某、王某某、徐某某、刘某某具有自首情节，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定定罪量刑。对公诉机关的指控的犯罪事实，五被告人及辩护人李邦烈均无异议，但被告人饶某某、邹某某均认为自己具有自首情节，辩护人李邦烈也认为被告人饶某某具有自首情节，并退清赃款，建议法庭对其从轻处罚，并出具了相关缴款证明。经审理查明，2009年9月，九江县渊明大道延伸段工程发布招投标信息，被告人饶某某、邹某某、陈某某（在逃）、王某某、徐某某、刘某某相互串通，为提高中标概率，6人各找一家公司报名投标，并约定该6家参与投标的公司分别在高、中、低区间内报价，各自制作标书及缴纳投标保证金。最终，王某某所在的江西福安建筑工程有限公司中标，中标总造价为8758977.67元人民币。该工程实际由饶某某、邹某某、陈某某、徐某某承建，该四人支付给王某某、刘某某每人11万余元陪标费用，并支付1%的管理费给江西福安建筑公司。被告人邹某某在配合九江市纪委调查期间，主动交待了尚未被司法机关掌握的其串通投标的犯罪事实；被告人王某某、徐某某、刘某某在接到九江市公安局的电话后，主动到九江市公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。上述事实有下列证据证实，1、被告人邹某某的供述，他和饶某某是远房亲戚，又是生意上的合作伙伴。2009年9月，他在九江日报上看到九江县渊明大道工程对外公开招投标信息，业主单位是九江县城建局。他将此消息告诉了饶某某，希望两人一起多找几家公司报名，共同参与投标，争取中标，饶某某同意了。过了几天，饶某某打电话给他，说徐某某也想入股，他同意了。后来，2009年9月上旬，他找来江西广高建筑公司、饶某某找来江西广泓建筑公司、徐某某找来江西双龙建筑公司，三家公司都到九江县公共资源交易中心报名投标。报完名后，陈某某打电话给饶某某，说他找了江西新余珠珊建筑公司，王某某所在的江西福安建筑公司，刘某某找来的南昌第九建筑公司也都报了名。陈某某提出他们3人找来的公司与饶某某、徐某某及他自己找来的3家公司共计6家公司一起串通好合伙投标。他、饶某某、徐某某提出不管谁中标，工程都由他们三人承建，他们三人将支付中标价4%的费用给陈某某、王某某、刘某某，陈某某、王某某、刘某某都同意了。在开标前，他们6人通过电话商量，将该工程的0.87到0.97的控制价系数分成6个区间，6家参与投标的公司分别在这6个区间报价，这样既避免他们这6家公司互相竞争，又可以保证各个控制价区间都有他们的公司，就可以大大提升中标的概率。后来，王某某的江西福安公司中了标，总造价为870万元人民币左右。三天后，他们到县城建局领取了中标通知书，由徐某某组建施工项目部，饶某某负责和相关业务单位沟通，他协助施工。后来陈某某又加入进来，徐某某将自己那部分股份分了10%给陈某某。当时他们商量好中标后由实际投资承建方出资中标价的8%为风险金，风险金分成6份，不投资承建工程的就可以分得他的那一份风险金。王某某和刘某某分得了风险金，也就是陪标费。另外，按工程款的结算向江西福安公司缴纳结算价1%管理费。2010年6月份左右，工程基本完工，赢利大概190万元人民币；2、被告人王某某的供述，2009年8月，他看到九江县渊明大道即将招投标的公告，陈某某打电话给他，说准备多找几家公司串下标，叫他以自己的公司并另外找一家公司去投标。他又打电话给刘某某，说陈某某叫他们一起去投标九江县渊明大道延伸段工程，到时候让刘也找一家公司一起去报名。2009年8月27日，他们三家公司都通过了资格审查，陈某某又打电话给他，说他表哥饶某某也找来三家公司串标，让两边的共六家公司绑在一起投标，统一安排好下浮系数，这样中标的概率更大。他同意了，并把情况告诉了刘某某，刘某某也同意了。参与投标的商务标是刘某某找的预算员统一制作，由饶某某、邹某某两人确定商务报价，到报价的时候把商务标分别给各家公司去递交标书。中标后，他和刘某某各得了12万元的陪标费；3、被告人饶某某、徐某某、刘某某的供述与被告人邹某某、王某某的供述相一致；4、渊明大道延伸段工程招投标相关资料；5、九江市公安局关于被告人饶某某、王某某、徐某某、刘某某归案经过的说明；6、中共九江市纪委关于被告人邹某某归案情况的说明；7、退赃的相关材料。上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某违反国家招投标法，相互串通投标报价，破坏了市场经济公平竞争的秩序，损害了其他投标人利益，且情节严重，其行为均构成串通投标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人饶某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人饶某某、辩护人李邦烈提出的被告人饶某某具有自首的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人邹某某在配合组织调查期间，如实供述自己尚未被司法相关掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人邹某某的辩解成立，予以采纳。被告人王某某、徐某某、刘某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某退清了其全部违法所得，予以从轻处罚。被告人饶某某、邹某某、王某某、徐某某、刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人饶某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人邹某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人王某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人徐某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人刘某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 高 峰审 判 员 吕照国代理审判员 郝宏亮二〇一五年二月六日书 记 员 黎 琪 更多数据：