（2015）潍民一终字第10号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2016-06-29

案件名称

刘登品与董长山劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

董长山,刘登品

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第10号上诉人（原审被告）董长山，居民。委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘登品，居民。上诉人董长山因与被上诉人刘登品劳务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，自2013年10月份开始，董长山雇佣刘登品等人为其承包的工程进行混凝土灌注工作。后刘登品因董长山未支付其劳务费到安丘市政府、安丘市建设局清欠办公室多次上访。2014年4月15日，在安丘市建设局清欠办公室的协调下，董长山为刘登品出具了欠款证明一份，内容为：“今欠到刘登品人工费121983.00元，大写壹拾贰万壹仟玖佰捌拾叁元14.6.1号清账董长山14.4.15号”。上述款项董长山至今未付。上述事实，有刘登品提交的欠款证明凭条及其陈述记录在案为证。原审法院认为，刘登品为董长山提供劳务，有董长山出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，应予认定。刘登品追要，理由正当，应予支持。董长山辩称欠款证明系受胁迫所写，但未提交证据证明，刘登品对此亦不予认可，故对其该项辩称不予采信；董长山辩称因刘登品所施工的工程存在质量问题，因此导致其被罚款，刘登品对其辩称不予认可，董长山提交的证据无法证实，对其该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：董长山支付刘登品劳务费121983.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由董长山负担。宣判后，董长山不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然给被上诉人出具了欠条，但该欠条是在被上诉人及有关单位的压力下被迫出具的，不是上诉人的真实意思表示；被上诉人要求上诉人支付劳务费，应提供其所承包工程的工程量清单，否则对被上诉人索要劳务费的要求不予认可；上诉人因被上诉人施工质量不合格，导致上诉人被施工单位扣发劳务费一事，被上诉人对此知情。请求二审撤销原审判决并依法改判。被上诉人刘登品答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘登品为上诉人董长山所承包的工程进行混凝土灌注工作，有董长山出具的欠款证明为证，事实清楚，本院予以确认。刘登品追要劳务欠款，具有事实依据，应予支持。董长山主张欠款证明系受胁迫所写，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。董长山主张因刘登品所施工的工程存在质量问题导致其被罚款，未提供充分的证据证实，刘登品亦不予认可，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人董长山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱奉刚审　判　员　　张振显代理审判员　　肖永昌二〇一五年二月六日书　记　员　　王新艳 来自