（2014）珠斗法民二担字第3号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2016-07-27
案件名称
民事裁定书
法院
广州铁路运输中级法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
招商银行股份有限公司珠海分行,袁汉艺,李香儿
案由
建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条第一款，第一百八十条第一款，第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百九十七条
全文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民二担字第3号申请人招商银行股份有限公司珠海��行，住所地广东省珠海市。负责人李小笔，行长。委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人岳伟，广东晨光律师事务所律师。被申请人袁汉艺，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2731。被申请人李香儿，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××062x。申请人招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行珠海分行）诉被申请人袁汉艺、李香儿建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人招商银行珠海分行的委托代理人岳伟，被申请人袁汉艺到庭参加诉讼。被申请人李香儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人招商银行珠海分行称，2013年9月29日，其与被申请人袁汉艺签订《招商银行个人贷款借款合同》，约定其提供玖拾壹万捌仟元的贷款给被申请人袁汉艺，担保方式是被申请人袁汉艺提供依法可处分的财产作为抵押。被申请人李香儿与申请人招商银行珠海分行签订《招商银行个人授信最高额抵押合同》，约定被申请人李香儿提供其名下所有的位于珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产为被申请人袁汉艺贷款的抵押担保物，抵押担保范围为申请人招商银行根据授权协议向被申请人袁汉艺提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。在被申请人袁汉艺出现违约事件后，申请人招商银行珠海分行或以按法律程序处理抵押物以实现债权。2013年9月26日，申请人招商银行珠海分行与被申请人李香儿在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记，申请人招商银行珠海分行取得编号为粤房地他项权证字珠字第××号、××××号、××××《房地产他项权证》。2013年9月29日，申请人招商银行珠海分行与被申请人袁汉艺签订了《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为人民币玖拾壹万捌仟元整，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮25%即年利率为7.6875%。若被申请人袁汉艺未按合同约定按时足额偿还贷款的，申请人招商银行珠海分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息。被申请人袁汉艺出现合同约定的违约事件后，申请人招商银行珠海分行有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权按法律程序处理抵押物。申请��招商银行珠海分行于2013年9月29日向被申请人袁汉艺发放贷款，被申请人袁汉艺从2013年10月28日起开始按月还本付息。但被申请人袁汉艺始终未能按时还本付息。截至2014年7月15日，被申请人袁汉艺只支付借款本金8204.52元。故申请人招商银行珠海分行依法申请法院裁定拍卖或者变卖被申请人李香儿抵押的位于珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产，拍卖或变卖所得价款由申请人招商银行珠海分行在抵押担保的范围内优先受偿，包括被申请人袁汉艺拖欠的借款本金909795.48元及利息，利息计至2014年7月15日为26899.10元，从2014年7月16日起至清偿之日止，以936694.58元为基数，按《招商银行个人贷款借款合同》约定的执行利率加收50%计算。本案受理费由被申请人袁汉艺、李香儿负担。申请人招商银行珠海分行提供如下证据：1.招商银行���人贷款借款合同，证明双方签订借款合同及各自的权利义务；2.招商银行个人授信最高额抵押合同及附件，证明申请人招商银行珠海分行与被申请人李香儿签订抵押合同；3.房地产他项权证，证明抵押权完善了抵押手续，申请人招商银行珠海分行享有优先受偿权；4.招商银行个人贷款借款借据，证明申请人招商银行珠海分行已经向被申请人袁汉艺发放贷款；5.结婚证书，证明被申请人袁汉艺与李香儿是夫妻关系，抵押房产是夫妻共同财产，其二人对借款事实清楚并同意；6.个人贷款催收通知书，证明被申请人袁汉艺欠款，申请人招商银行珠海分行对被申请人李香儿、袁汉艺的催收情况；7.贷款信息及还款清单，证明被申请人袁汉艺的还款情况；8.申请人招商银行珠海分行申请法院依法调取的婚姻���记记录证明，证明被申请人袁汉艺和李香儿的借款是发生在婚姻关系存续期间，被申请人李香儿有连带清偿责任。被申请人袁汉艺辩称，对申请人招商银行珠海分行主张的事实及要求均无异议，其愿意自行处置房屋以清偿借款。被申请人袁汉艺对其答辩意见没有提交书面证据。被申请人李香儿缺席，没有提交书面答辩状及证据。经审查，申请人招商银行珠海分行提供的证据来源合法、内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院对申请人招商银行珠海分行主张的事实予以认定。本院认为，申请人招商银行珠海分行与被申请人袁汉艺签订个人贷款借款合同，与被申请人李香儿签订个人授信最高额抵押合同，约定申请人招商银行珠海分行提供918000元的��款给被申请人袁汉艺，被申请人李香儿提供位于珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产，作为其借款918000元及利息的抵押担保，是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方依法办理了房屋抵押登记手续，抵押有效设立，申请人招商银行珠海分行享有上述房产的抵押权。因被申请人袁汉艺没有按约完全履行偿还借款本金及利息的义务，申请人招商银行珠海分行可依据合同约定提前收回发放借款的本息并要求支付相关费用，以变卖或拍卖抵押物所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押担保的范围。综上所述，申请人招商银行珠海分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人袁汉艺、李香儿所有的位于珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产、珠海市斗门区房产准予采取拍卖或变卖方式依法变现，申请人招商银行股份有限公司珠海分行对变现所得价款在借款本金909795.48元及利息（利息包括：截止2014年7月15日利息为26899.10元；自2014年7月16日起的利息、复息按合同约定年利率7.6875%上浮50%计算至本息清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。本案受理费13167元，由被申请人袁汉艺、李香儿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 瑛代理审判员 张碧鸿代理审判员 张 弢二〇一五年二月六日书 记 员 曾志远 微信公众号“”