（2015）二中民二终字第058号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-02-26
案件名称
王悍与刘金英合同纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王悍,刘金英
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第058号上诉人（原审被告）王悍，男，1956年4月10日出生，汉族。委托代理人冯均开，天津同华律师事务所律师。委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘金英，女，1971年3月16日出生，汉族。委托代理人尹劲松，天津津商律师事务所律师。上诉人王悍与被上诉人刘金英合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年8月21日受理，于2014年12月19日作出（2014）西民三初字第1513号民事判决。宣判后，王悍不服，提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人王悍及其委托代理人冯均开、王申青，被上诉人刘金英及其委托代理人尹劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月，刘金英与王悍在网上相识，王悍推荐刘金英投资金玉恒通理财产品，并指导刘金英网上开户、注册等操作方法，7月21日，刘金英给王悍30000元用于投资。8月26日，刘金英再次投资490000元，并将利息陆续投资。10月16日，王悍出具书面承诺：“由于金玉恒通投资失败，刘金英投资五十九万元，如果追查不回，由王悍负责还钱。春节钱尽能力还一部分，以后陆续还清。王悍，2013.10.16。”后刘金英未追回投资，遂要求王悍支付590000元，王悍拒绝，故刘金英起诉，要求王悍偿还590000元并承担诉讼费用。原审法院认为，自愿原则是合同法的重要基本原则，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式、方法，只要不违背法律、行政法规强制性规定即可。根据合同法的自愿原则，订不订合同、合同的内容如何等，由当事人自愿约定。一旦合同依法成立生效后，对当事人就具有法律约束力。所谓法律约束力，就是说，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除合同。如果不履行合同义务，就应当承担违约责任。王悍主张，书面承诺是其在被刘金英胁迫的情形下出具，但未提供有效证据予以证明，故对其相关抗辩主张不予采信。王悍向刘金英出具的书面承诺系其真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，合法有效。王悍承诺“春节前尽能力还一部分，以后陆续还清”，由此可知，双方约定王悍替刘金英追回投资的时间为2014年春节前，现该时间已过，根据诚实信用原则，王悍应向刘金英支付约定的全部金额。刘金英主张于法有据，予以支持。王悍向刘金英支付后，取得向实际侵权人主张权利的资格。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：“王悍于本判决生效之日起十日内支付刘金英590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由王悍负担。”一审宣判后，王悍不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：上诉人并未向被上诉人借款590000元，双方无债权债务关系。上诉人系在被上诉人胁迫的情形下出具的书面承诺，且该书面承诺是附条件的，只有在被上诉人的投资款追查不回时，上诉人才承担还款义务，现公安部门尚在侦查之中，本案应当中止审理，待刑事案件处理完毕后才能继续审理。刘金英答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审期间，上诉人提供如下证据：1、录音和文字整理资料各两份，该证据欲证明上诉人系受胁迫书写的承诺。2、金玉恒通理财计划一套；3、理财计算明细一套。证据2、3均欲证明金玉恒通计划是有风险的，被上诉人系自愿投入。被上诉人对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经质证认为上诉人提供的证据均无法证明待证事实，不能作为定案的依据，本院不予采信。庭审后，上诉人又提供梁顺证言一份，欲证实其系受胁迫书写的承诺。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人已向被上诉人出具了承诺，承诺偿还被上诉人款项590000元，对于该承诺的真实性上诉人未表异议。上诉人主张该承诺系在被胁迫的情形下书写，且该承诺为附条件的承诺，对此本院认为，所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。现上诉人提供的证据不足以证实被上诉人有上述要挟的行为，致使上诉人在受胁迫的情形下书写还款承诺。关于上诉人的调查取证申请及庭审后提供的证据，其所欲证明的内容与其在一审、二审中提供的证据内容基本一致，均不能直接证明上诉人有受胁迫的情形。同时，上诉人亦未能提供证据证实其举报的刑事案件已由公安部门立案，且该刑事案件是否立案侦查并不能直接否认上诉人书写的还款承诺。据此，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人王悍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆娟代理审判员 兰 岚代理审判员 常 静二〇一五年二月六日书 记 员 曹丽霞速 录 员 贾玉维 更多数据：搜索“”来源：