（2015）安中民一终字第110号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 0001-01-01

案件名称

索银贵与秦保伏财物损害纠纷案二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第110号上诉人（原审原告）索银贵，男，汉族。委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦保伏，男，汉族。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人索银贵因与被上诉人秦保伏财物损害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林郊民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告索银贵于2011年12月26日接受车主李计生的豫EH55**悦达起亚赛拉图一辆进行维修，2011年12月28日原告未经车主同意，将该车转交给被告秦保伏进行钣金。2011年12月30日夜该车从秦保���修车处丢失，2012年1月1日原告索银贵报警。2012年1月10日，原告索银贵与车主达成租车协议，原告索银贵负责车主的租车费用每天300元，从2012年1月10日至找到车辆并有车主开走为止（车辆损坏则由索银贵负责修好为止）。所有费用都有索银贵负责支付。2012年1月30日公安机关在林州市西环路找到该车辆，之后原告索银贵将该车开到被告秦保伏处。2013年1月17日，李计生与索银贵经（2012）林民一初第152号调解书调解，索银贵赔偿车主李计生租车损失90000元，修车花费17320元。本案经调解未果。原审法院认为，原告索银贵与车主达成的租车协议和调解书，对其双方具有约束力。上述文书不能当然作用于被告秦保伏。被告秦保伏在原告交于其钣金的车辆时，因保管不善致使车辆丢失，负有责任。车辆丢失期间的损失，被告负有赔偿责任。根据原告提供的租车协议，从2012年1月10日至找到车辆的2012年1月30日，原告共赔偿车主6000元，故该损失应由被告赔偿。原告未提供证据证实修车费用17320元是丢车期间造成的必须修理费，故该费用被告不予赔偿；丢失车辆找到后原告应给付车主的租车费用，因原告不采取措施放任损失的扩大，该项损失被告亦不予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决：一、被告秦保伏赔偿原告索银贵经济损失6000元；二、驳回原告索银贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告负担2433元，被告负担50元。索银贵不服原审判决上诉称，1.车辆被找回后，受损严重，索银贵对车辆进行了���修，产生修车费17320元，因车辆丢失系被上诉人秦保伏保管不善所致，秦保伏应承担车辆的维修责任；2.因秦保伏怠于履行车辆的维修责任，致使车辆在秦保伏处停放长达9个月，该期间的损失应当由秦保伏承担。被上诉人秦保伏要求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人索银贵将车辆交给被上诉人秦保伏进行钣金，因秦保伏保管不善，致使车辆丢失，对于车辆被找回前的损失，秦保伏应当承担。关于索银贵要求秦保伏承担维修费用的上诉理由，因索银贵的证据不能证明车辆找回后受损严重，需要维修，应当承担举证不力的后果，故该上诉理由不能成立，本院不予支持，待有证据证明后，上诉人可另案主张。关于车辆找回后的损失，因索银贵未采取积极措施，放任损失的扩大，对该损失依法不予保护，故索银贵要求秦保伏承担该期间的损失，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2483元，由上诉人索银贵负担。本判决为终审判决。审判员　　张致孝审判长　　赵红艳审判员　　赵锐平二〇一五年二月六日书记员　　张　莹 百度搜索“”