（2015）绍诸店商初字第25号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-03-16

案件名称

姚玉燕、陈亦均与陈新浩买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚玉燕,陈亦均,陈新浩

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店商初字第25号原告：姚玉燕。原告：陈亦均。委托代理人：李少军。被告：陈新浩。原告姚玉燕、陈亦均为与被告陈新浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柴建钟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉燕及原告姚玉燕、陈亦均的委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告陈新浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉燕、陈亦均诉称：2006年，经人介绍，被告多次向两原告（系夫妻关系）购买废铜、锌块等原材料，经结算，截止2014年5月18日，被告共欠两原告废铜锌块货款共计人民币50万元，同日被告向两原告出具借条一份，并约定月利率为1.6%。后经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求被告陈新浩支付货款50万元，并支付从2014年5月18日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息。被告陈新浩未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。原告姚玉燕、陈亦均为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，以证明原被告于2014年5月18日经结算，被告尚欠原告铜、锌块款50万元的事实。2、个体工商户营业执照一份，以证明原告经营废旧金属回收业务的事实。被告陈新浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对其证明力均予以认定。经审理查明，原、被告间素有购销废铜、锌块等原材料业务往来。至2014年5月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款50万元，为此被告立下借条一份，载明将货款转为借款，并约定月利率为1.6%。后被告未支付上述欠款。遂成讼。本院认为，原告姚玉燕、陈亦均与被告陈新浩之间的买卖废旧金属关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈新浩尚欠原告姚玉燕、陈亦均货款50万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈新浩支付货款50万元，合法有据，本院予以支持。被告在借条上自愿按月利率1.6%计付利息，系双方对迟延支付货款的损失计算方式的约定，该约定应属合法有效。故对原告要求被告支付自2014年5月18日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息诉请，本院予以支持。被告陈新浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新浩应支付原告姚玉燕、陈亦均货款人民币50万元，并支付自2014年5月18日起至款付清之日止按月利率1.6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈新浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审判员　　柴建钟二〇一五年二月六日书记员　　郑小玲 关注微信公众号“”