（2015）石民四终字第00008号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-06-25

案件名称

封三碗与尹吉平买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

尹吉平,封三碗

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00008号上诉人（原审被告）：尹吉平，农民。被上诉人（原审原告）：封三碗，农民。委托代理人：范义国上诉人尹吉平与被上诉人封三碗因买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告与案外人王小三系连襟，2014年前二人合伙从被告处贩卖黑塑料布，都是由王小三出面提货。被告称2014年6月18日被告根据原告和王小三提供的数据，对二人合伙期间账目进行了结算。结算后被告给原告出具了结帐单。结账单载明：2014年6月18号冯王结账单。拉回旧布37.96吨×4320=164000元。杂支4510元，冯2909元，王1601元。本金121500元（冯10000元，王21500元）。164000-4510杂支-121500本金=37990元／2=18995元利润。退回去年6米布135公斤×7.8=1052／2=526元。冯2909杂支＋526退布＋18995利润=22430元。王1601杂支＋526退布＋18995利润=21122元。164000元-4510杂支-37990利润=121500元，尹欠冯王旧布款。另查明：审理中被告称原告与王小三系合伙关系，原告与王小三还欠被告塑料布款20多万，但未提供证据。原告称2012年、2013年自己是和王小三合伙买卖黑塑料布，和被告的帐已经结清了。2014年自己不和他合伙了，是他自己经营。被告认可与原告和王小三2012、2013年的业务往来账目已经结清。原告庭审中放弃要求被告承担利息的主张。原审认为：原、被告共认2013年6月18日被告对原告与王小三合伙经营期间账目进行了结算，被告自认欠原告与王小三共计121500元，该院予以确认。该121500元系原告与案外人王小三的合伙债权，原告仅凭结账单主张合伙债权中的100000元属其个人所有，因结账单没有案外人王小三的签名，不能认定。现原告起诉要求被告给付欠款100000元，未超出被告认可的合伙债权121500元，应予支持。原告放弃要求被告承担利息，系对自己权利的合法处分，应予准许。因原被告共认的结账单没有案外人王小三的签名，被告认可的欠款数额是否足额及该欠款原告与王小三之间如何分配，本案不议，原告与案外人王小三可另行解决。被告称原告与王小三还欠被告塑料布款20多万，但未提供证据，被告可另行解决。遂判决，被告尹吉平于本判决生效后五日内偿还原告冯三碗合伙债权100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹吉平负担。判后，尹吉平不服，向本院提起上诉称，被上诉人与王小三尚欠上诉人20多万元的货款，应当与本案款项予以抵顶；请求撤销原判，发还重审或改判。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被上诉人尚欠上诉人20多万元货款？如上述欠款属实，应否与本案中的款项予以抵顶？上诉人上诉称被上诉人与王小三合伙经营时欠其货款20多万元，但没有提交相关证据予以佐证；故原审判令上诉人偿还被上诉人塑料布款10万元并无不当，上诉人请求抵顶欠被上诉人本案款项的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尹吉平承担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　陈　路审　 判　 员　　刘瑞英（代）审判员孙丽娜二〇一五年二月六日（代）书记员　　秦林艳 更多数据：搜索“”来源：