（2014）菏牡商初字第613号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-09-28

案件名称

赵慧与赵中山凭样品买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

菏泽市牡丹区人民法院

所属地区

菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵慧,赵中山

案由

凭样品买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百三十四条第一款

全文

山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第613号原告：赵慧，农民。委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律事务所法律工作者。被告:赵中山，农民。委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。原告赵慧与被告赵中山凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年5月15日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵慧的委托代理人赵玲，被告赵中山的委托代理人桑希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧诉称：被告多次进我的货，截止到2014年3月23日，被告共计欠我货款67000元，我曾多次向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院查明事实依法判令被告偿还我货款67000元及利息，诉讼费由被告负担。被告赵中山辩称：原告所述与事实不符，原告所陈述的货物实际为中华牌香烟，我只购买了一次，是帮南方的朋友代购的，因朋友尚未付款，且烟草中有两条假烟，因此未向原告付款，后来我通过咨询烟草专卖管理人员及相关专业法律人士，得知原告的行为已经违犯了法律，甚至涉嫌犯罪，便不敢和原告见面，因此原告的诉讼请求不应得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵慧为证明其主张提交欠条一份其内容为：欠条今欠赵慧人民币67000元（陆万柒千元）于2014年3月23日前还欠款人：赵中山××。被告赵中山对欠条内容无异议，但主张此款的来源是原告赵慧卖给被告赵中山的中华牌香烟款，并提交了2014年5月12日其与原告赵慧的通话录音二份和证人赵某的证言，原告对通话录音有异议，认为原告从没有使用过该电话号码，无法确认被录音人是原告，即使是原告也不排除剪接和篡改，偷录所制，不能证明被告的任何观点和主张，证人与被告系堂兄弟，有直接的利害关系且与被告所述相矛盾。原告承认该欠款中约3000元是烟草款，其他都是日用品及学习用具等货款。原告于2014年4月8日向本院提起民事诉讼。上述事实，由书证、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：被告赵中山欠原告赵慧款67000元，被告赵中山认可，事实清楚，证据充分，故原告赵慧要求被告赵中山偿还欠款67000元的主张，本院依法予以支持，因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜；被告赵中山辩称欠原告67000元全部是烟草款，原告属非法经营，应依法驳回其诉讼请求，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持，待有充分的证据后，可有有关部门另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究判决如下：被告赵中山支付原告赵慧欠款67000元及利息（利息自2014年4月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。限判决书生效后五日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告赵中山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　闫广俊审　判　员　　张振中人民陪审员　　成　功二〇一五年二月六日书　记　员　　张绍勇 关注公众号“”