（2015）佛中法立民终字第145号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-06-01

案件名称

吴杞与黄志如民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

广东省佛山市中级人民法院

所属地区

广东省佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴杞,黄志如,林启光,严秋云

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第145号上诉人（原审被告）吴杞，男，1958年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）黄志如，女，1974年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告林启光，男，1963年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。原审被告严秋云，女，1969年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人吴杞不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2573-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审裁定适用的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与法律明确规定相冲突，虽然上述批复未被废止，但是从颁布时间和效力上来说，应优先适用《合同法》。二、佛山市禅城区法院对本案无管辖权。本案有三个被告，其中两个被告的住所地为广州市越秀区，上诉人住所地为佛山市南海区，根据民事诉讼法相关规定和原告就被告的原则，有管辖权的法院为广州市越秀区法院和佛山市南海区法院。另外涉案协议书并未约定合同履行地，民间借贷涉及货币给付行为。本案中接受货币一方所在地为广州市越秀区，根据《合同法》第六十二条第三项的规定，合同履行地应为广州市越秀区。因此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地另作约定，而被上诉人黄志如作为贷款方，其住所地即佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　军审　判　员　　杨恩敏代理审判员　　麦闻文二〇一五年二月六日书　记　员　　李　敏 更多数据：搜索“”来源：