（2015）即民初字第1549号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-07-08

案件名称

武仁山与迟守发、马辉英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武仁山,迟守发,马辉英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第1549号原告武仁山。委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。被告迟守发。被告马辉英。二被告委托代理人迟亮。原告武仁山与被告迟守发、马辉英民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员周建刚运用简易程序公开开庭进行审理。原告武仁山委托代理人史华东、被告委托代理人迟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2013年1月1日向原告借款人民币30000元，原告多次催要该款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，并未向原告借款。2009年，原告与二被告认识，并于2009年12月份开始，原告诱骗二被告一起到广西从事传销活动，持续2、3个月。2010年2月左右，原告向银行贷款，由二被告以其名下房屋为原告贷款做抵押，借款到期后，原告以不还款进行要挟，要求二被告为其出具30000元借条，二被告害怕原告不还款，自己的房屋被拍卖，就为原告出具了涉案借条。经本院开庭审理查明，2013年1月10日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具了借条一份，内容为“今借到武仁山人民币叁万元整￥30000元借款人马辉英迟守发2013、1、10号”。原告多次找被告索要该款，被告拒绝偿还。庭审中，二被告称该借条系受胁迫所写，并未提交任何证据证明。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。本院认为，被告迟守发欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；二被告称，为原告出具的借条系受胁迫出具，无证据予以证明，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告迟守发、马辉英于本判决生效后十日内支付原告武仁山借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　周建钢二〇一五年二月六日书记员　　陈　华 搜索“”