（2014）常执异字第22号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-02-28
案件名称
江苏爱科西德传动机械有限公司小额借款合同纠纷执行案裁定书
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
江苏爱科西德传动机械有限公司,常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司,常州市亚豪网业有限公司,常州市亚东网业有限公司,樊中江,徐亚东
案由
法律依据
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》：第十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条
全文
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执异字第22号异议人（被执行人）江苏爱科西德传动机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合路101号。法定代表人樊中海，该公司董事长。委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。申请执行人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇鸿盛名苑20幢1号。法定代表人陈红，该公司董事长。委托代理人宗龙喜、戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被执行人常州市亚豪网业有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村（镇工业集中区）。破产清算组组长戴志华。委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人常州市亚东网业有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村（镇工业集中区）。破产清算组组长戴志华。委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人樊中江。委托代理人丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人徐亚东。常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与常州市亚豪网业有限公司（以下简称亚豪公司）、常州市武进亚东网业有限公司（以下简称亚东公司）、江苏爱科西德传动机械有限公司（以下简称爱科西德公司）、徐亚东、樊中江借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，爱科西德公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了听证审查，爱科西德公司的委托代理人戴雅静，樊中江的委托代理人丁毅到庭参加听证。本案现已审查终结。爱科西德公司提出异议称：1、江苏金谷资产评估有限公司（以下简称金谷公司）在关于苏金司鉴评报字（2014）第9号司法鉴定专项评估报告进行评估时未通知当事人到场，当事人未签字确认。且评估报告中包含有江苏江威齿轮箱制造有限公司的资产，应予以剔除。该份评估报告中关于资产的计算方法比较含糊。2、根据网上公布的江苏法院委托鉴定机构信息采集表，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司（以下简称鑫洋公司）初次入选时间为2014年4月18日。而鑫洋公司苏鑫估（2014）司字第19号房产评估报告的作业时间为2014年2月19日至2014年4月8日，鑫洋公司（江苏）鑫洋（2014）（估）司字第8号土地估价报告提交时间为2014年3月28日。显然，鑫洋公司不具有司法评估的资格，且评估时未通知当事人到场，评估面积未现场实地测量。此外，关于房地产的评估价值明显不合理。综上，请求进行重新评估。广信公司答辩称：涉案的评估报告均合法有效，应当驳回爱科西德公司的执行异议。经审查，查明：广信公司起诉亚豪公司、亚东公司、爱科西德公司、徐亚东、樊中江借款合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）常商初字第16号民事调解书。该调解书生效后未获履行，广信公司向本院申请执行，本院予以执行立案。在执行中，金谷公司于2014年2月19日接受本院的委托，对爱科西德公司位于常州市新北区天合路101号厂区内的所有动产（以现场清点为准）进行价值评估，金谷公司于2014年5月8日出具苏金司鉴评报字（2014）第9号专项评估报告。鑫洋公司于2014年2月19日接受本院的委托，对爱科西德公司房地产及相应附属设施进行价值评估，鑫洋公司于2014年3月28日出具（江苏）鑫洋（2014）（估）司字第8号土地估价报告，于2014年4月8日出具苏鑫估（2014）司字第19号房产估价报告。爱科西德公司收到上述评估报告后提出上述执行异议。另查明：本院于2013年10月9日下发常中法电（2013）220号电传，将鑫洋公司列入本市法院评估、拍卖机构信息库名录。本院司法鉴定处于2014年2月19日作出（2013）常中法鉴委字第109号通知书，通知爱科西德公司派员于2014年2月27日上午10时到现场参与勘验，并于当日通过编号EY514270925CN邮政特快专递向爱科西德公司送达该通知书。该通知书于次日被签收。本院认为：关于爱科西德公司异议中所提的鑫洋公司评估资格问题。按照本院（2013）220号电传，鑫洋公司在进行本案评估作业时具备相应的评估资格。关于评估中是否已经通知爱科西德公司到场的问题。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当通知当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行。按照本院司法鉴定处提交的通知书及邮政特快专递单，本院在评估现场勘验前已经通知爱科西德公司。关于评估报告包含江苏江威齿轮箱制造有限公司资产的问题。由于苏金司鉴评报字（2014）第9号专项评估报告是对每件物品列表逐项评估的，因此只要在分清物品所有人的情况下，不影响对该评估报告的使用。综上，爱科西德公司提出的执行异议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回江苏爱科西德传动机械有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本五份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 颜国容审判员 沈秋云审判员 赵玉冰二〇一五年二月六日书记员 胡晓岚 来源：百度搜索“”