（2015）武山民初字第0019号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-05-12
案件名称
吴望春与刘梁、刘森华等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
常州市武进区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴望春,刘梁,刘森华,安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条，第十八条第一款，第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武山民初字第0019号原告吴望春。委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托代理人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告刘梁。被告刘森华。两被告委托代理人顾晨洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。两被告委托代理人钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人酒楼39楼。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人徐静娟，该公司职员。原告吴望春诉被告刘梁、刘森华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴望春的委托代理人徐宏辉，被告刘梁及刘森华的委托代理人顾晨洁、钱银洁，被告保险公司的委托代理人徐静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴望春诉称，2014年7月31日1时46分许，被告刘梁驾驶苏D×××××号小型轿车沿东方大道由东向西行驶至武进区横山桥镇东方大道与老东方大道“T”型交叉路口处，直行通过路口时，恰遇原告吴望春驾驶皖R×××××号小型轿车（乘员：吴建国）沿东方大道由西向东行驶至该事发路口左转弯向北行驶，避让不及，二车相撞，发生交通事故，造成原告车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理认定：刘梁承担事故主要责任，吴望春承担事故次要责任，吴建国不承担事故责任。苏D×××××号轿车交强险及商业险均投保于被告保险公司。现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告汽车维修费、施救费、评估费、交通费汽车贬值费用等共计113030元，并承担本案诉讼费。被告刘梁辩称，本人无证驾驶，系因驾驶证过期，并非驾驶技能的丧失，也不是一直没有驾驶证。原、被告双方均有过错，应按照事故的责任进行赔偿。原告主张的维修费高，对原告主张的交通费和汽车贬值费不予认可。诉讼费应由双方按责任比例进行承担，原告多起诉的部分由原告自行承担。被告刘森华辩称，事故车辆苏D×××××号汽车系本人所有，当时的驾驶员是被告刘梁，是本人的儿子，刘梁是借用该车，他之前是有驾驶证，但驾驶证过期未告知本人，对此本人并不知情，对本次事故本人不存在过错，不承担赔偿责任。本人的车辆在本次事故中也造成了损坏，如本案需要本人承担赔偿责任，但本人现在没有钱，需待本人的车辆修理费赔偿后，才能将赔偿款支付给原告。本人不承担诉讼费。其余答辩意见同被告刘梁的答辩意见一致。被告保险公司辩称，事故车辆苏D×××××号汽车在本公司只投保了商业险，未投保交强险。本公司对事故的事实没有异议，因驾驶人员刘梁无证驾驶本公司承保的标的车辆，并在事故发生后逃离现场，该种情形下，应免除保险公司的第三者责任保险的赔偿责任。此外，被告在事故发生后一个多月，即2014年9月19日才报案，我公司立即对标的车辆进行了查勘，并在交警部门的帮助下，了解到事故发生时驾驶人员存在无证和逃逸行为，被告刘森华已与本公司签署了放弃商业险索赔声明，故对此次事故造成的人身伤亡或财产损失，本公司均不承担任何赔偿责任。经审理查明，2014年7月31日1时48分许，被告刘梁无证驾驶苏D×××××号汽车在横山桥东方大道老东方大道“T”型路口处，与原告吴望春持证驾驶的皖R×××××号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。事发后，被告刘梁逃离现场。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：刘梁承担主要责任，吴望春承担次要责任。2014年9月28日，在交警部门的委托下，常州市武进区价格认证中心对皖R×××××号车辆实施现场评估，结论为：车损合计85000元，原告为此支付评估费300元。现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，被告刘森华与被告刘梁系父子关系。苏D×××××号车辆登记所有人为被告刘森华。事故发生时，该车在被告保险公司处仅投保了商业第三者责任保险，未投保交强险。本案在审理过程中，原告明确要求被告刘森华在交强险范围内承担车辆损失2000元，被告刘梁与被告刘森华承担连带赔偿责任。以上事实有原告提供的交通事故认定书、价格鉴证委托书、常州市武进区价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告吴望春因交通事故造成其车辆受损有权获得赔偿。因苏D×××××号车辆的所有人为被告刘森华，而该车在被告保险公司处未投保交强险，故原告可以请求被告刘森华在交强险范围内承担车辆损失2000元，被告刘梁对此承担连带赔偿责任。因事故发生时，被告刘梁系无证驾驶，并且庭审中未能提供证据证明其具有驾驶资格或技能，故对被告保险公司抗辩不承担商业第三者责任保险的赔偿责任予以采信。因被告刘森华与被告刘梁系父子关系，刘森华应当知道刘梁不具备驾驶资格，其将苏D×××××号车辆出借给刘梁，应当认定其对事故损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。因原告吴望春承担事故次要责任，故应减轻被告30%的赔偿责任。对于原告主张的交通费和车辆贬值损失，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院经核查确认如下：车辆维修费85000元、施救费300元，评估费3000元，合计88300元，其中由被告刘梁赔偿48328元，由被告刘森华赔偿14082元（2000元＋12082元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘梁于本判决生效之日起十日内赔偿吴望春48328元。二、刘森华于本判决生效之日起十日内赔偿吴望春14082元。三、刘梁对上述刘森华承担的赔偿款中2000元的承担连带责任。四、驳回吴望春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由吴望春承担384元，由刘梁承担897元。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 刘玉凤二〇一五年二月六日书记员 邹文阳第4页共5页 关注公众号“”