（2014）相民初字第01217号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2016-07-21

案件名称

无锡市恒友通用设备厂与程瑞瑞、苏州福万达光伏科技有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

无锡市恒友通用设备厂,程瑞瑞,苏州福万达光伏科技有限公司,紫金财产保险股份有限公司常熟支公司,张政伟,开封市第二运输总公司,中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十条，第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十七条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》：第二十一条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

苏州市相城区人民法院民事判决书（2014）相民初字第01217号原告无锡市恒友通用设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村村。法定代表人顾海涛，厂长。委托代理人张毅、刘艳方，江苏加得律师事务所律师。被告程瑞瑞。被告苏州福万达光伏科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。法定代表人程国来，总经理。被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号。负责人贺红寰，总经理。委托代理人戴国强、李新庆。被告张政伟。被告开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市迎宾路8号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人陈勇。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人陶文清，总经理。委托代理人柯颉辰。原告无锡市恒友通用设备厂与被告程瑞瑞、被告苏州福万达光伏科技有限公司（以下简称福万达公司）、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称紫金保险公司）、被告张政伟、被告开封市第二运输总公司（以下简称开封运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告无锡市恒友通用设备厂的委托代理人刘艳方、被告人民财产保险公司的委托代理人柯颉辰到庭参加诉讼，被告程瑞瑞、被告福万达公司、被告紫金保险公司、被告张政伟、被告开封运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告无锡市恒友通用设备厂的委托代理人刘艳方到庭参加诉讼，被告程瑞瑞、被告福万达公司、被告紫金保险公司、被告张政伟、被告开封运输公司、被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡市恒友通用设备厂诉称，2012年11月14日19时20分左右，被告程瑞瑞驾驶苏E×××××重型普通货车沿S9高速公路由东向西行驶至苏绍线4KM＋700M附近时，在第二行车道内尾随撞击前方正常行驶的被告张政伟驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车，致苏E×××××车与中央隔离护栏碰撞后停驶并占据双向第一行车道，豫B×××××／豫B×××××挂车停于第二行车道内，后顾海涛驾驶苏B×××××小型轿车同向行驶至事发路段，车辆左侧先于苏E×××××车左后侧相撞，车辆失控后向前滑行，再与豫B×××××／豫B×××××挂车右后侧相撞，造成苏B×××××小型轿车严重受损。2012年12月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定三车对第二次事故承担同等责任。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因本次事故造成的损失56777元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加拖车费350元、停车费990元的诉讼请求，并明确要求紫金保险公司及人民财产保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告程瑞瑞、福万达公司及张政伟、开封运输公司按照各自事故责任比例各承担三分之一的赔偿责任并互负连带责任。被告程瑞瑞、被告福万达公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告程瑞瑞驾驶车辆向被告紫金保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿。程瑞瑞驾驶的车辆在该事故中同样受损严重，大概已经报废，损失约10万元，要求法院在交强险范围内预留相应份额。本次事故关于受伤人员、死亡人员的相应事故已经判决，请求作为参考。被告张政伟、被告开封运输公司未作答辩。被告紫金保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××车辆在我公司投保交强险，车辆行驶证及驾驶证在有效期内。对于苏E×××××车辆投保了交强险及商业三者险50万，有不计免赔，愿在法律规定及合同约定范围内承担赔偿责任。但因我方承保车辆在我方按非营运车投保，而其行驶证上实际注明的使用性质是营运货运，根据双方签订的保险合同条款：在保险期间，被保险机动车改装、加装或被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知被保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任，故该事故属于保险免赔情形，对商业三者险部分我方不予承担赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保交强险与商业险，对原告保险范围内的损失愿意在交强险及商业三者险范围内赔偿，要求为苏E×××××重型普通货车预留份额。经审理查明，2012年11月14日19时20分左右，被告程瑞瑞驾驶苏E×××××重型普通货车沿S9高速公路由东向西行驶至苏绍线4Km＋700m附近时，在第二行车道内尾随撞击前方正常行驶的张政伟驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车，致苏E×××××车与中央隔离护栏碰撞后停驶并占据双向第一行车道，豫B×××××／豫B×××××挂车停于第二行车道内，事故造成被告程瑞瑞受伤、两车及设施不同程度损坏。后顾海涛驾驶苏B×××××小型轿车同向行驶至事发路段，车辆左侧先于苏E×××××车左后侧相撞，车辆失控后向前滑行，再与豫B×××××／豫B×××××挂车右后侧相撞，造成苏B×××××车乘坐人杨普文当场死亡，顾海涛受伤，苏B×××××车损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队作出了苏公交高认字［2012］第Z700005号道路交通事故认定书，认为被告程瑞瑞驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离是发生第一次事故的主要原因，被告张政伟驾驶反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》有关规定的机动车上路行驶是造成第一次事故的次要原因；被告程瑞瑞与被告张政伟驾驶机动车因事故停驶高速公路并占据行车道客观上对后方车辆的正常通行造成妨碍，对第二次事故的发生具有因果关系，顾海涛驾驶机动车在高速公路超速行驶、疏于观察也是造成第二次事故的原因之一，三方的行为对发生第二次事故所起的作用及过错的严重程度基本相当。据此认定被告程瑞瑞负第一次事故的主要责任和第二次事故的同等责任；被告张政伟负第一次事故的次要责任和第二次事故的同等责任；顾海涛负第二次事故的同等责任；杨普文无与该起事故发生有因果关系的违法行为及过错，不承担责任。另查，苏B×××××小型轿车登记在原告无锡市恒友通用设备厂名下。苏E×××××重型普通货车登记在被告福万达公司名下，并在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（50万元）及不计免赔险，事发时均在保险期间内。该车辆在被告紫金保险公司处投保的机动车商业保险附加险条款中不计免赔率特约条款规定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车登记在被告开封运输公司名下，该车的主车及挂车均在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（主车投保50万元及不计免赔险，挂车投保50万元无不计免赔险），事发时均在保险期间内。该车辆在被告人民财产保险公司处投保的机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：㈠负次事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。又查，杨普文的第一顺序继承人已于2013年2月6日就杨普文因本次事故死亡所造成的损失向本院提起诉讼，本院于2013年5月7日作出（2013）相民初字第0422号民事判决书，判决被告紫金保险公司在承保苏E×××××重型普通货车的1份机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任赔偿限额及1份第三者责任保险限额内分别赔偿80000元、144746.97元；被告人民财产保险公司在承保豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车的2份机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任赔偿限额内各赔偿80000元、在豫B×××××主车在第三者责任保险范围内赔偿72373.48元、在豫B×××××挂车在第三者责任保险范围赔偿65136.14元。顾海涛也于2013年10月18日就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日作出（2013）相民初字第2381号民事判决书，判决被告紫金保险公司在承保苏E×××××重型普通货车的1份机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残责任赔偿限额及1份第三者责任保险限额内分别赔偿10000元、30000元、10405.63元；被告人民财产保险公司在承保豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车的2份机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残责任赔偿限额内各赔偿5000元、25000元，在豫B×××××主车在第三者责任保险范围内赔偿5202.82元、在豫B×××××挂车在第三者责任保险范围赔偿4682.53元。现（2013）相民初字第0422号民事判决书、（2013）相民初字第2381号民事判决书均已生效。以上事实，有原告提供的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（第三者责任保险）、（2013）相民初字第2381号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告无锡市恒友通用设备厂主张，因本次事故致苏B×××××小型轿车受损，苏州市价格认证中心于2012年12月17日出具鉴证结论，确定损坏状况为：车损严重，无修复价值，推定全损，车损为54577元，提供盖有中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司理赔专用章的鉴证结论书、损失计算书证明，主张鉴证结论书原件已提交该保险公司用于理赔。停车费990元，系事发后依据交警队的指示将该车辆停放于明阳汽车修理厂，停放时间为事发当日至2012年12月17日，共计33天，每天30元，故总金额为990元，提供发票证明。拖车费350元，系从事发地拖到明阳汽车修理厂处发生的，提供发票证明。另提供苏州绕城高速公路有限公司周市收费站盖章的放车单，印证该拖车费及停车费损失。鉴证费2200元，提交缴款书一份。被告紫金保险公司认为，对车损无异议，该损失已经超交强险财产损失限额。施救费根据苏州物价部门收费标准认可250元。停车费、鉴证费已超交强险限额，根据答辩意见中商业三者险免赔的主张，故不予承担。被告人民财产保险公司认为，对车损无异议，对放车单、拖车费票据、停车费票据真实性无异议、关联性有异议，同时停车费票据为修理厂盖章，但修理厂并无收取停车费资质，且停车费属间接损失，不应由其赔偿。鉴证费系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，车损54577元由原告提供的鉴证结论书证明，本院予以认定。苏B×××××小型轿车因本次事故严重受损，拖车费及停车费支出应属合理。现原告主张拖车费350元、停车费990元，由原告提供的相应票据及放车单证明，本院予以认定。鉴证费2200元，由鉴证费缴款书证明，本院予以认定。被告紫金保险公司、人民财产保险公司不赔偿鉴证费的主张，无相应证据提供，本院不予采纳。综上所述，原告因本次事故发生的损失为：车损54577元、施救费350元、停车费990元、鉴证费2200元，共计58117元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告紫金保险公司承保了苏E×××××重型普通货车的机动车交通事故责任强制保险，被告人民财产保险公司均承保了豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车的主车及挂车各一份机动车交通事故责任强制保险，杨普文因本次事故死亡造成的损失及顾海涛因本次事故受伤造成的损失已经本院作出的相应判决书判决，扣除此两份已生效判决中两保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险中应赔偿的损失后，此三份机动车交通事故责任强制保险范围内针对财产损失赔偿限额各2000元；苏E×××××重型普通货车投保的第三者责任保险范围内尚余344847.4元、主车豫B×××××投保的第三者责任保险范围内尚余422423.7元、挂车豫B×××××投保的第三者责任保险范围内尚余430181.33元。本次事故中另有伤者程瑞瑞的损失及其他车辆的损失尚未赔偿，故在本案中在苏E×××××于紫金保险公司投保的一份机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内预留1000元、在豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车于被告人民财产保险公司投保的二份机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内各预留1000元。原告无锡市恒友通用设备厂仅车损54577元即已超出机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额，故被告紫金保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额1000元范围内赔偿原告1000元、被告人民财产保险公司在二份机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内各1000元范围内赔偿原告2000元。对于原告损失中超出机动车交通事故责任强制保险部分人民币55117元，应由有过错方按责任比例分担。本案中，顾海涛、程瑞瑞、张政伟在本次事故中均负同等责任，据此，本院认定由苏E×××××、豫B×××××／豫B×××××机动车一方与原告各承担三分之一赔偿责任，即各承担人民币18372.33元。现原告主张对于苏E×××××、豫B×××××／豫B×××××机动车一方承担的责任，先由被告紫金保险公司、人民财产保险公司在其承保的第三者责任保险范围内承担。对此，本院认为，被告福万达公司与被告紫金保险公司签订的第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应全面履行。被告程瑞瑞驾驶的苏E×××××重型普通货车投保的第三者责任保险尚有保险金额为344847.4元，且该车辆又投保了不计免赔，对于苏E×××××机动车一方应承担的赔偿金额18372.33元，被告紫金保险公司应在第三者责任保险范围内全额赔偿。被告紫金保险公司主张，该车辆行驶证实际证明的使用性质为营运货运而以非营运车投保，因此商业三者险不承担责任，但依据苏E×××××重型普通货车行驶证，其使用性质为货运，而被告紫金保险公司也未能举证证明该车辆系转营运用途致车辆危险程度显著增加的事实，故对其主张不予采纳。被告开封运输公司与被告人民财产保险公司签订的第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应全面履行。因被告张政伟驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂重型半挂车均投保的第三者责任保险尚余保险金额分别为422423.7元、430181.33元，豫B×××××主车投保了不计免赔，豫B×××××挂车没有投保不计免赔，因被告张政伟在本次事故中负同等责任，根据机动车第三者责任保险条款第九条第㈠项规定，负同等事故责任的免赔率为10%，故对于豫B×××××／豫B×××××机动车一方应承担的赔偿金额18372.33元，其中被告人民财产保险公司应在豫B×××××主车投保的第三者责任保险范围内赔偿原告9186.17元、在豫B×××××挂车投保的第三者责任保险范围内按90%赔偿原告8267.55元，上述两项合计应赔偿原告17453.72元。被告程瑞瑞、福万达公司、张政伟、开封运输公司均未到庭，致本院无法查实其关系，故本院认定事故车辆驾驶员与登记车主应作为机动车一方对原告的损失承担赔偿责任。苏E×××××重型普通货车一方应承担的赔偿款已全部在其投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿完毕。被告张政伟、开封运输公司作为机动车一方应按10%共同赔偿原告918.62元。综上所述，被告紫金保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告1000元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告损失18372.33元，合计人民币19372.33元；被告人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告17453.72元，合计人民币19453.72元；被告张政伟、开封运输公司作为机动车一方应赔偿原告损失计人民币918.63元。本案中，苏E×××××、豫B×××××／豫B×××××、苏B×××××三机动车虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故被告程瑞瑞、福万达公司对被告张政伟、开封运输公司应当承担的赔偿款负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市恒友通用设备厂人民币19372.33元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市恒友通用设备厂人民币19453.72元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告张政伟、被告开封市第二运输总公司本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市恒友通用设备厂人民币918.63元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、被告程瑞瑞、被告苏州福万达光伏科技有限公司对上述第三项向原告无锡市恒友通用设备厂承担连带清偿责任。五、驳回原告无锡市恒友通用设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1219元，由原告无锡市恒友通用设备厂负担406.33元，被告程瑞瑞、被告苏州福万达光伏科技有限公司负担406.33元，被告张政伟、被告开封市第二运输总公司负担406.33元（该款原告无锡市恒友通用设备厂已自愿垫付，不再退还，被告方负担之款由被告程瑞瑞、被告苏州福万达光伏科技有限公司与被告张政伟、被告开封市第二运输总公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告无锡市恒友通用设备厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审　判　长　　丁亦辛人民陪审员　　邱玉芳人民陪审员　　徐秀英二〇一五年二月六日书　记　员　　唐若娴来自