（2015）二中民终字第00207号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-02-26
案件名称
梁×2等与梁×4等分家析产纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梁×1,）梁×,周×1,周×2,周×3,周×4,梁×3
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00207号上诉人（原审被告）梁×1，男，1951年4月9日出生。上诉人（原审被告兼梁×1之委托代理人）梁×2，男，1978年12月12日出生。委托代理人王智春，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周×1，男，1968年11月29日出生。被上诉人（原审原告）周×2，男，1944年10月8日出生。被上诉人（原审原告）周×3，男，1973年4月23日出生。被上诉人（原审原告）周×4，女，1976年3月31日出生。被上诉人（原审原告）梁×3，男，1946年7月10日出生。被上诉人（原审原告兼上述五被上诉人之委托代理人）梁×4，男，1953年9月21日出生。上诉人梁×1、梁×2因分家析产纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年2月，梁×4、周×2、周×3、周×4、周×1、梁×3诉至原审法院称：梁×5、张×1夫妇生有六名子女，分别为：梁×3、梁×1、梁×4、梁×6、梁×7、梁×8。梁×5、张×1在北京市丰台区××村2号（原门牌号××村6号，以下简称2号院）院内建有北房五间。梁×5于1968年5月死亡，张×1于1996年12月8日死亡。1997年，经法院调解，确定上述房屋东侧第一间归梁×3所有、东侧第二间归梁×1所有，东侧第三间归梁×4所有、东侧第四间归梁×7、梁×8所有，东侧第五间归梁×6所有。因梁×3的宅基地在2号院东侧，在调解后，梁×3将自己分得的房屋拆走。2010年8月，梁×1之子梁×2就2号院与××村委会签订拆迁协议，并取得拆迁利益。经梁×4申请，梁×6于2012年7月13日由法院宣告死亡。现我们起诉，要求分割拆迁补偿款。梁×2、梁×1辩称：在1997年继承案件调解后，梁×3将其所分得的房屋拆走。1998年，剩余4间北房因下大雨塌了，我们给付了梁×45000元，梁×31000元，梁×8、梁×7各2500元的折价款，并一起到村里办理了房屋翻建审批手续。审批后，梁×2将4间房屋拆除重建，并陆续在2号院内建有其他房屋。拆迁协议拆除的房屋是梁×2后来建造的，与其他人没有关系，我们不同意梁×4等人的诉讼请求。我二人之间不需要分割拆迁款。原审法院经审理查明：梁×5与张×1夫妇生有四子二女，分别为：梁×3、梁×1、梁×4、梁×6、梁×7、梁×8。梁×7与周×6系夫妻关系，生有一子周×1；梁×8与周×2系夫妻关系，二人生有两名子女：周×3、周×4。梁×2系梁×1之子。梁×5于1968年5月死亡，张×1于1996年12月9日死亡，梁×7于1998年6月5日死亡，周×6于2010年1月15日因死亡注销户口，梁×6于2012年7月13日经法院判决宣告死亡，梁×8于2013年7月6日死亡。梁×5与张×1夫妇在2号院内留有北房五间。1997年10月，法院出具（1997）丰民初字第4668号民事调解书，确定上述北房东侧第一间归梁×3所有、北房东侧第二间归梁×1所有、北房东侧第三间归梁×4所有、北房东侧第四间归梁×7、梁×8所有、北房东侧第五间归梁×6所有。调解后，梁×3将自己分得的房屋拆走。梁×2于1998年将2号院内剩余四间北房进行翻建，并于1998年至2005年间在院内陆续建有东房四间、西房四间、南房四间（含门道一间）。2010年8月21日，梁×2（乙方，被拆迁人）与××区××乡××村村民委员会（甲方，拆迁人）签订《拆迁协议》，载明：“…需要拆迁乙方梁×2在拆迁范围内××村2号居住的所有房屋，甲乙双方经协商，同意实行房屋拆迁货币补偿；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋18间，建筑面积313.43平方米，乙方实际居住人口1人，分别是产权人梁×2；经北京龙泰房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋补偿款共计4311472元…”上述款项均已由梁×2领取。《北京市房屋拆迁重置成新价估价结果通知单》载明：2号院内北房房屋结构价格为89848.1元。审理中，梁×2、梁×1主张已给付梁×7、梁×8、梁×4、梁×3房屋折价款共计1.1万元，并一起到村委会办理了建房审批手续，提交了建房用地申请表，申请表中载明用地人为梁×1。经质证，梁×4等人对上述证据没有异议，但不认可梁×2、梁×1已给付房屋折价款。梁×2、梁×1未就其上述主张提交其他证据。2014年7月24日，××村村委会出具证明，载明：梁×6未曾婚配，并未育有子女。经法院与北京市××区××乡××村村民委员会核实，2号院的拆迁补偿款包括房屋重置成新价和房屋建筑补偿，房屋建筑补偿每建筑平米13000元。经询问，梁×2、梁×1对此没有异议；梁×4、周×1、周×2、周×4、周×3对此不予认可，但未提交相反证据。原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。本案争议焦点为2号院的拆迁补偿款，包括房屋建筑补偿及房屋重置成新价，均为对房屋的补偿，故应先行确定被拆迁房屋的权属。经生效法律文书确定，2号院内北房东侧第一间归梁×3所有，第二间归梁×1所有，第三间归梁×4所有，第四间归梁×7、梁×8所有，第五间归梁×6所有。梁×3将自己分得的房屋拆除后，其对2号院内剩余房屋不享有权利。剩余四间北房经梁×2翻建后，原有房屋的价值转移至建成后的四间北房中，房屋因翻建产生的增值部分归梁×2所有，故翻建后的房屋应归梁×1、梁×4、梁×7、梁×8、梁×6及梁×2共同所有，每人所占份额由法院综合考虑各方对共有财产的贡献大小、实际居住等因素酌情确定。梁×6所占份额应按照法律规定继承。梁×7已死亡，其所占份额应由其子周×1继承；因梁×6死亡时没有第一顺序继承人，故其所占份额应由梁×3、梁×1、梁×4及梁×8继承。梁×8死亡后其所占份额应由周×2、周×3、周×4继承。2号院内其他房屋均为梁×2所建，因拆迁所得拆迁补偿款亦应归梁×2所有。梁×1主张其在梁×2翻建房屋前已给付梁×8、梁×7房屋折价款，证据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京市××区××乡××村2号拆迁补偿款四百三十一万一千四百七十二元，归梁×2、梁×1共同所有；二、梁×2、梁×1于判决生效之日起七日内给付梁×4折价款三万八千三百五十二元；三、梁×2、梁×1于判决生效之日起七日内给付周×2、周×3、周×4折价款共二万三千九百七十元；四、梁×2、梁×1于判决生效之日起七日内给付周×1折价款一万四千三百八十二元；五、梁×2、梁×1于判决生效之日起七日内给付梁×3折价款九千五百八十八元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，梁×1、梁×2不服原判，上诉至本院要求依法改判或发回重审，其上诉理由为：第一，本案原审法院严重违反法定审理期限作出判决。第二，2号院内翻建之前的房屋权属分割已经进行完毕，且之前的房屋已经灭失，原审法院无权再次进行分家析产的审理。第三，原判确认由梁×1、梁×2给付梁×4等人的折价款过高。梁×4等人同意原判，并答辩称：梁×4等人拥有2号院内翻建之前三间房屋的所有权，梁×1、梁×2在前述房屋基础上翻建后的房屋应当有梁×4等人的份额，故梁×4等人有权分得相关拆迁补偿款。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有派出所证明信、（1997）丰民初字第4668号民事调解书、农民建房用地申请表、拆迁协议、估价结果通知单、（2011）丰民特字第14392号民事判决书、××村村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原判确认由梁×1、梁×2给付梁×4等人相应数额的折价款是否适当。依据查明的事实，2号院内原北房东侧第一间归梁×3所有，第二间归梁×1所有，第三间归梁×4所有，第四间归梁×7、梁×8所有，第五间归梁×6所有。梁×3将自己分得的房屋拆除后，其对2号院内原剩余房屋不享有权利。剩余四间北房经梁×2翻建后，原有房屋的价值转移至建成后的四间北房中。依据现有证据无法确认梁×2、梁×1与梁×4等人对于翻建后房屋的权属存在约定，故翻建后的房屋应归梁×1、梁×4、梁×7、梁×8、梁×6及梁×2共同所有；各方所占份额应当综合考虑各方对共有财产的贡献大小、实际居住等因素确定。现翻建后的2号院内北房四间被拆迁，拆迁补偿款应当归梁×1、梁×4、梁×7、梁×8、梁×6、梁×2共同所有。梁×6、梁×7、梁×8所占份额应按照法律规定由其继承人继承。2号院内其他房屋均为梁×2所建，因拆迁所得拆迁补偿款亦应归梁×2所有。梁×1、梁×2上诉称2号院内翻建之前的房屋权属分割已经进行完毕，原审法院无权再次进行分家析产，缺乏事实依据，本院不予支持。另据查明，2号院的拆迁补偿款包括房屋重置成新价和房屋建筑补偿，房屋建筑补偿每建筑平米13000元。据此，原审法院综合考虑各方对于翻建后2号院内北房四间的贡献程度、拆迁补偿款的补偿标准等因素，将相关拆迁补偿款在各方当事人之间予以分割，并无不当。此外，梁×1、梁×2上诉称本案原审法院严重违反法定审理期限作出判决，亦与事实不符，本院不予采信。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费260元，由梁×2负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审案件受理费41292元，由梁×4负担367元（已交纳）；由周×2、周×3、周×4共同负担230元，由周×1负担138元，由梁×3负担92元，由梁×2、梁×1共同负担40465元（均于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1957元，由梁×2、梁×1共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 楠代理审判员 陈广辉代理审判员 张新明二〇一五年二月六日书 记 员 杨曦源 来源：百度“”