（2015）惠民初字第256号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2015-04-30

案件名称

刘思达与周庆秋民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

惠安县人民法院

所属地区

惠安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘思达,周庆秋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十一条

全文

福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第256号原告刘思达，男，1995年3月7日出生，汉族，南平林业职业技术学校学生，住惠安县。被告周庆秋，男，1995年12月23日出生，汉族，泉州台商投资区洛阳华光学院学生，住惠安县。原告刘思达与被告周庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思达、被告周庆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思达诉称，被告周庆秋以赌博需要资金为由，于2014年1月6日向原告借款25000元，未约定借款期限和利息。此后，被告偿还本金5000元，并支付2000元利息。尚欠借款本金20000元经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月7日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款20000元。被告周庆秋辩称，本案系被告向原告购买六合彩所欠债务，实际借款金额为20000元，但原告要求被告出具25000元的借条。此后，被告已偿还原告借款本金7000元。经审理查明，被告于2014年1月6日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款25000元，双方没有约定借款期限和利息。庭审中，原告陈述本案借款系被告以赌博缺少资金为由向其借款，被告陈述本案借款系其向原告购买六合彩所欠。以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中被告向原告借款，虽出具有《借条》，但原告明知被告向其借款系用于赌博，仍向其提供借款，属于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的行为，其借贷关系违反了我国现行的法律，依法不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：驳回原告刘思达的诉讼请求。本案受理费450元，减半收取225元，由原告刘思达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员　　涂建国二〇一五年二月六日书　记　员　　李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第163条、第164条的规定予以制裁。 来源：百度“”