（2015）温鹿民初字第127号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-03-12
案件名称
雷志威与潘林伟名誉权纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷志威,潘林伟
案由
名誉权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿民初字第127号原告：雷志威。委托代理人：程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：潘林伟。原告雷志威为与被告潘林伟名誉权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷志威及其委托代理人程小霁、被告潘林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志威诉称：原、被告系金融投资行业从业者，被告年初至原告处面试，被原告婉拒后，记恨在心。之后，被告进入北京汇金天下资产管理有限公司温州管理处工作，其借助业内平台到处散播谣言，并联系原告的同事，攻击原告人品，捏造原告收受回扣的事实，使得原告在业内评价下降，工作生活受到干扰，精神遭受到了极大的痛苦。故请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并在当地报纸和金融投资行业的杂志向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；被告赔偿原告精神损失、经济损失、律师费共计5万元；诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告雷志威向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、微信对话记录及赵友真证人证言一份，证明被告侵犯原告名誉权的事实。被告潘林伟辩称：一、被告没有侵犯原告的名誉权，被告没有实施侵犯原告名誉权的行为。被告未在业内平台散播谣言，被告的手机曾丢失，微信号曾被盗，涉案的微信对话并非来自被告；二、原告的名誉没有受到损失，其生活也未受到干扰。被告潘林伟未向本院提交证据。经审理查明：被告潘林伟有微信号为×××的微信账号。2014年9月3日，被告与原告的同事赵友真（微信号为×××）通过微信进行聊天，被告在微信往来中称“…汇中是温州目前几家里最不推荐的一家…一个是制度方面，对基础员工剥削最多的地方。另一个老雷在人品方面一般，做事不太务实…租个房子还吃回扣…一个领导，这么点诱惑都经受不住，而且从事的行业是金融业，所以我不看好他…”上述事实，有原告提供的全部证据及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告在与案外人赵友真的微信往来中，对原告有“人品一般，做事不太务实”、“租个房子还吃回扣”等形容和描述，虽言辞较为尖刻，但属原告对被告的评论，不存在损害被告名誉的主观故意，尚未达到公然丑化人格或侮辱、诽谤的程度。基于上述原因，并考虑被告上述评论发生于其与案外人赵友真的微信往来中，不具有公开性，影响不大，故不构成对原告名誉权的侵害，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告称被告借助业内平台四处散播上述谣言，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第140条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷志威的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 林鸯鸯二〇一五年二月六日代书 记员 郑 拓 关注公众号“”