（2014）鄂青山民二初字第00814号
裁判日期: 2015-02-06
公开日期: 2015-03-03
案件名称
原告张顺诉被告周利合同纠纷一案一审民事判决书
法院
武汉市青山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张顺,周利
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第六十四条第一款
全文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民二初字第00814号原告张顺，汉族，武汉市青山区张顺小吃店业主。委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。被告周利，汉族，武汉重型铸锻有限责任公司职工。委托代理人朱定文，汉族，武汉市红文铁业有限公司负责人，（特别授权代理）。原告张顺诉被告周利合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人蔡亮，被告周利及其委托代理人朱定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺诉称：2012年9月，原、被告对武汉市青山区武东街武东一村1栋1楼18附5号门面小吃店达成转让协议，整体转让价格为90，000元。因门面属租赁他人房屋，协议的核心内容为《个体经营执照》的转移和变更。原告分别于2012年9月、11月向被告支付转让费40，000元、50，000元，共计90，000元，履行完毕全部合同义务，但被告交付店面的《个体经营执照》是他人名下且过有效期的《个体经营执照》，且被告与原房东签订的《房屋租赁合同》也系伪造。由于不具备个体工商经营执照，原告无法经营，只得重新申请个体工商经营执照，直至2014年7月才办理完毕工商及餐饮等个体经营所需的相关证照和手续。原告认为店面的整体转移、协议的核心内容为《个体工商经营执照》的转移与继受，而非他人产权的房屋租赁和使用多年的经营物品的转移。由于被告签订协议前，隐瞒了其不具有《个体工商经营执照》这一核心重要事实，导致原告的协议目的无法实现，属合同欺诈。因此，原告履行合同后的无法经营，导致的房屋租金损失，应当由被告承担。另依据民事诚信、公序良俗和转让协议的约定，被告应向原告支付违约金。现要求被告赔偿因其欺诈行为造成的原告房屋租金损失33，000元（2012年11月至2013年4月按每月1，500元计算，2013年5月至2014年6月按每月2，000元计算）；被告支付合同违约金20，000元；本案诉讼费由被告承担。原告张顺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、转让协议两份，证明两份转让协议系双方真实意思表示，双方应各自履行协议约定的义务。证据二、收条一份，证明原告在签约时首付40，000元后，于2012年11月27日又支付涉案店面的转让尾款50，000元，原告已经全面履行协议义务。证据三、租房协议一份，证明被告向原告出示的，作为涉案店面转让的重要组成部分的剩余经营期限及房屋租金，系被告为获取高额转让费用伪造的。证据四、移交物品清单一份，证明涉案店面的二手经营物品不足万元，结合房屋本身系他人所有，还需缴纳房租，说明涉案店面的巨额转让费，是建立在实现经营权的相关转让。证据五、工商营业执照、食品流通许可证、食品卫生许可证各一份，证明原、被告约定了违约责任、具体数额及承担方式，在履行协议过程中，被告向原告转让的经营店面是无证无照的经营点，故原告无需对“个体户须持证经营”承担缔约过失责任。证据六、商铺出租协议一份，证明涉案门店已划入拆迁地段，所属工商地域，不能新增个体经营工商户，只能在原有的基础上，由原个体工商户，在原经营地址上进行销户与增户。原告为了挽回损失，努力通过各种渠道办理个体执照，原告无法经营期间造成的损失，应由被告承担。被告周利辩称：1、原告诉称的合同欺诈不属实。2、被告租赁的房屋属于第三方所有，被告转移的是租赁使用权及电器、物品，不是转移营业执照，转让金额是双方协商认可的，不存在欺诈。3、双方签订的房屋租赁协议证明原告经营顺利，不存在损失，即使有损失也是原告自己造成的。4、原告称被告转让的个体营业执照过期不属实，被告没有转让营业执照，只转让租赁使用权及相关物品。5、原告在其租赁房屋使用过程中没有第三方干扰，原告的经营行为属其自身行为，即使营业执照是被告的，被告的转让行为也是无效的。综上，原告诉请不属实，请求驳回原告诉请，并赔偿被告的误工损失、交通费等共计5，000元。被告周利未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2012年9月25日原、被告签订《转让协议》1份，约定：被告周利将武东一村一栋一楼18-附5号风味小栈烧烤店转让给原告，整体转让费90，000元；由于原告资金不足，在双方的协商下，同意原告分期付款，签协议当日付40，000元，其余50，000元在2013年2月付清；在原告未能付清余款50，000元前，被告对本店所有股份在原告的同意下，每月向被告支付2，000元股份；原、被告在签完协议后，如有单方违约，必须向另一方支付20，000元违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付了40，000元。2012年11月27日原、被告又签订《转让协议》1份，约定：被告周利将武东一村一栋一楼18-附5号风味小栈烧烤店转让给原告，整体转让费90，000元；原告继续，被告和房东的租房合同（三年），在此期间由原告自己负责，一切与被告无关。该协议签订后，原告于当日向被告支付了转让费50，000元。被告于2012年11月27日将门面交付给原告，之后由原告向房东交付房租。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的两份《转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当遵守诚实信用的原则，严格按照《转让协议》的约定履行各自的义务，两份《转让协议》约定：被告将武东一村一栋一楼18-附5号风味小栈烧烤店转让给原告，原告向被告支付整体转让费90，000元，原告已按两份《转让协议》的约定支付了转让费，被告已按两份《转让协议》的约定向原告交付了本案诉争的门面，没有违约的情形，两份《转让协议》约定的义务已履行完毕，两份《转让协议》的权利、义务已终止。故原告要求被告赔偿原告因履行合同造成的房屋租金损失33，000元及违约金20，000元，无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告签订的两份《转让协议》仅约定被告将武东一村一栋一楼18-附5号风味小栈烧烤店转让给原告，并未约定《个体工商经营执照》的转移与继受问题，故原告称店面的整体转移、协议的核心内容为《个体工商经营执照》的转移与继受，被告签订协议前，隐瞒了其不具有《个体工商经营执照》这一核心重要事实，导致原告的协议目的无法实现，属合同欺诈，不能成立，本院不予支持。关于被告提出要求原告赔偿其误工损失、交通费等共计5，000元的意见，因被告未提反诉，且被告没有证据证明原告造成其误工损失、交通费等共计5，000元，故被告要求原告赔偿其误工损失、交通费等共计5，000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张顺的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费603元，由原告张顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，205元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘友芬二〇一五年二月六日书记员 汤西倩 百度搜索“”