（2014）平民初字第899号

裁判日期: 2015-02-06

公开日期: 2017-01-12

案件名称

孟新生诉张生信财产损害赔偿一案一审民事判决书

法院

平遥县人民法院

所属地区

平遥县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟新生,张生信

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第899号原告孟新生。委托代理人安海燕，男，山西晋陶律师事务所法律工作者。被告张生信。委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。原告孟新生诉被告张生信财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告孟新生、委托代理人安海燕、被告张生信、委托代理人程国锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟新生诉称，原、被告前后排相邻，被告院前系一空地，原告在空地东祖遗房居住至今，被告在空地后居住。近年来，被告常年靠原告正房西墙及院西墙堆放柴草，每逢雨季，被告院内的积水流经原告正房西墙及院西墙流出，但由于被告常年在此堆放柴草，导致该地段下积水不能排出，进而导致原告正房西三间多处出现裂缝，院西院墙地基下沉，墙体裂开，且随时有倒塌的危险。被告的行为侵害了我的财产权益，且危及到财产和人身安全，请求被告赔偿原告房屋及院墙维修费用30000元，立即清除堆放在原告房西侧的柴草，责令被告不得从原告房西侧墙跟处排水，并将原告房西侧填高。被告张生信辩称被告院内的积水并流经原告正房西墙及院西墙，原告所称的空地位于被告大门的东侧，而被告院内出水口在被告大门的西侧，大门出来是一条水泥路，此水泥路高于空地十几公分，不会出现被告院内积水流到原告房屋及围墙空地的事实。被告堆放柴草处是集体所有的空地，并非原告所有，原告无权诉求被告清除。被告堆放柴草不会阻碍积水的排出。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟新生与被告张生信同住平遥县宁固镇丰依村，原被告前后排相邻，被告院前系一空地，原告在空地东祖遗房居住至今，被告在空地后居住。由于被告大门出来新修了一条水泥路，将空地分为东西两边，原告的正房西墙及院西墙在水泥路东面，水泥路高于空地几十公分，使正房西墙及院西墙外面形成土坑，被告又常年在原告正房西墙及院西墙堆放柴草及砖块，使下雨时形成积水不能排出。致原告的房屋及院西墙长期受到水淹。被告的水口在水泥路西面；下雨时被告也提供水泥路流向大街为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、光盘、平遥县宁固镇丰依村村民委员会证明材料、平遥县土地局地籍调查表、宅基地使用证、平遥县宁固镇丰依村村民委员现金收入凭证等为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通凤、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案被告张生信在其大门出来新修了一条水泥路，高于原告正房西墙及院西墙的空地几十公分，使原告正房西墙及院西墙外面形成土坑，且被告长期在原告正房西墙及院西墙堆放柴草及砖块，使下雨时形成积水不能排出。致原告的房屋及院西墙长期受到水淹；给原告的房屋造成了侵害，应当停止侵害，排除妨碍。原告孟新生起诉要求被告张生信立即清除堆放在原告房西侧的柴草，并将原告房院西侧填高的请求，本院予以支持。原告要求赔偿原告房屋及院墙维修费用30000元的请求，原告申请本院鉴定，但未交纳鉴定费，故本院没有给其委托鉴定，致原告没有事实依据和法律依据证明其房屋受损，故本院对此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定。判决如下：一、被告张生信判决生效后60日内将堆放在原告孟新生房院西侧的柴草及砖块清除，并将原告房院西侧填高,使雨水能顺利从原告房院西侧流向大街。二、驳回原告孟新生要求赔偿房屋及院墙维修费用30000诉讼请求。案件受理费550元，由原告孟新生负担450元，被告张生信负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审　判　长　　郭志远人民陪审员　　杨桂兰人民陪审员　　梁永安二〇一五年二月六日书　记　员　　裴耀莉 微信公众号“”