（2014）闸民四（民）初字第477号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-04-14
案件名称
徐勤光与爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市闸北区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐勤光,爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款
全文
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民四（民）初字第477号原告徐勤光，男，汉族，户籍地山东省郯城县，现住上海市闵行区。被告爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市闸北区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人蒋寿鹤，公司员工。委托代理人刘须勤，公司员工。原告徐勤光与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司（以下简称爱玛客公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理，原告徐勤光、被告爱玛客公司的委托代理人蒋寿鹤、刘须勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勤光诉称，原告于2010年7月29日入职被告处担任保安，2013年6月30日离开被告处。被告故意逃避医疗期工资，克扣加班工资，严重侵犯原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告：一、2013年7月至2014年7月医疗期期间工资33600元；二、2010年8月至2013年1月期间加班工资3000元；三、终止劳动合同经济补偿金6000元。被告爱玛客公司辩称，原告只在2013年5月请了病假，2013年6月起便正常上班。原被告之间劳动合同于2013年6月30日终止，被告已支付原告经济补偿金4860元并足额支付加班费。另原告的诉请已过仲裁时效。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2010年7月29日入职被告处担任保安，双方于2010年7月29日签订了期限为2010年7月29日至2013年6月30日的劳动合同，合同约定月工资1200元。被告于2013年7月15日向原告支付2013年6月工资2246元及补偿款4860元。另查明，原告自2013年4月17日至2013年5月6日因右腿瘢痕畸形在上海长海医院住院进行手术治疗，于2013年5月6日出院。又查明，2014年11月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至11月期间的病假工资27000元；2010年8月至2013年1月期间的加班工资3000元；终止合同经济补偿金6000元。2014年11月19日，该仲裁委以原告的请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。审理中，被告称于2013年6月27日向原告发出《爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司不续签劳动合同通知书》，载明：“您的《劳动合同》将于2013年6月30日到期，由于多方面原因，公司将决定不再与您续签《劳动合同》，劳动合同到期日即为终止日，请您在2013年6月30日之前向公司移交所有工作及物品。您的最后工作日为2013年6月26日，工资最后受薪日为2013年7月15日，同时根据你在本公司的工作年限，提供您人民币4860元的补偿金。补偿金将与您最后一个月的工资一并发放给您。”原告对该通知书的真实性不予认可，对签收回执上的签名无异议，但称其签字时并无通知书所载内容，同时确认收到被告支付的经济补偿金4860元。审理中，原告称于2013年4月请病假两周，2013年5月回公司上班，具体日期记不清，一直工作至2013年6月初。被告向原告支付的4860元补偿金不符合法律规定。被告则称原告2013年4月16日至2013年5月30日期间请病假及事假，于2013年6月初回公司上班。至于经济补偿金数额，被告称原告收到后并未提出异议，该金额系双方协商一致后向原告支付，被告另支付原告1000元补偿。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的浦劳人仲（2014）通字第436号不予受理通知书，长海医院2014年11月7日出具的证明、出院证、病假证明书、劳动合同书及被告提供的《爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司不续签劳动合同通知书》及签收回执、原告2012年1月至2013年7月工资条等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间劳动合同于2013年6月30日终止，且原告于2013年6月27日在《爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司不续签劳动合同通知书》签收回执上签字，然原告2014年11月14日才向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供证据证明该期间存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对原告的所有诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告徐勤光的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐勤光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 欧阳璟璐二〇一五年二月五日书 记 员 潘 寅 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 搜索“”