（2015）西民初字第00565号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2018-12-31

案件名称

李某与高某2用益物权纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

李某；高某1；高某2

案由

用益物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00565号原告李某，女，1958年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。原告高某1，男，1993年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李某（即原告李某）。委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。被告高某2，男，1959年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、高某诉被告高某2用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告委托代理人徐卫东、被告高某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某、高某诉称，李某与被告于1992年12月登记结婚，并于1996年分居，1998年3月离婚。二人婚内生育一子，即原告高某。婚后，原、被告三人共同居住在×号。1994年9月27日，被拆迁人高某3（被告之父）与北京市宣武区房地产经营开发公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，协议约定对×号拆迁，并于过渡期满后安置到×小区×门×层×居。该协议中第二条载明二原告是应安置人口，因此原告享有在该安置房屋内居住的权利。现在高某3去世，该处房产过户于被告名下。原告认为被告继受取得原被拆迁人对房屋的权利，同时应当承担妥善安置其他被安置人口的义务，故二原告诉至法院请求判令：1、二原告对位于北京市西城区×号楼×层×房屋享有居住使用的权利；2、由被告承担本案诉讼费用。被告高某2辩称，我和李某于1992年2月结婚，生有一子即原告高某，我们三人共同居住在×号，1998年3月我和李某离婚。拆迁协议上的被安置是六个人，如果没有二原告，我依然可以分得三居室，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，高某3与胡某系夫妻关系，高某2系二人之子。高某3于2006年9月25日去世，胡某于2014年3月4日去世。李某与高某2于1992年12月登记结婚，1998年离婚。高某系二人之子。1994年9月27日，北京市宣武区房地产经营开发公司（拆迁人、甲方）与高某3（被拆迁人、乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，协议书第二条约定：“乙方住址×号，在拆迁范围内有正式住房一间半，居住面积22.07平方米（其中自建房屋一间，建筑面积11.57平方米）。有正式户口肆人。应安置人口陆人，分别是（亲缘关系及年龄）：高某367岁、胡某68岁、高某235岁、高某414岁、李某36岁，高某2岁。”协议书第三条约定：“过渡期满后安置到×小区×楼北×门×层×居，房屋叁间，建筑面积72.43平方米》。”X京房权证西字第XXXX号房屋所有权证书载明位于西城区×区×号楼×层×房屋现为高某2单独所有。另查，上述协议书约定的×小区×楼北×门×层×居房屋与西城区×区×号楼×层×房屋系同一处房产，上述协议书中的安置人“李某”系本案原告李某。上述事实，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、证明信、民事调解书、房屋所有权证书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李某与高某作为北京市宣武区房地产经营开发公司与高某3签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》所载明的被安置人，其拆迁安置权益应当得到保护，其有权对被安置房屋居住使用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高某2的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告李某、高某对北京市西城区×区×号楼×层×房屋有权居住使用。案件受理费三十五元，由被告高某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　常　玉二〇一五年二月五日书　记　员　郭盈盈 关注微信公众号“”