（2014）玄民初字第1454号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-16

案件名称

刘自静、李庆玺与杨淑玲财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

法院

南京市玄武区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘自静,李庆玺,杨淑玲

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玄民初字第1454号原告刘自静，女，1939年2月1日生，汉族。原告李庆玺，男，1938年10月23日生，汉族。被告杨淑玲，女，1945年11月18日生，汉族。委托代理人夏辉（系被告儿子），男，1972年9月1日生，汉族。委托代理人夏大连（系被告丈夫），男，1942年5月5日生，汉族。原告刘自静、李庆玺与被告杨淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自静、李庆玺，被告杨淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自静、李庆玺诉称，2014年6月26日上午9：30左右，被告杨淑玲用利器将原告所有的南京市玄武区xx亭后x号402室阳台和南卧室的遮阳蓬（钢板材质）大面积捣伤，造成无数凹坑和多个窟窿，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告杨淑玲将损坏的遮阳篷恢复原状或赔偿损失3000元。在2015年2月2日本案第二次开庭审理过程中，原告明确表示考虑到高空作业比较危险，且阳台尚能使用，故不再主张要求被告恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，只要求被告承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有明确的诉讼请求和事实、理由……”。本案在审理过程中，原告明确表示不再要求被告恢复原状或赔偿损失，故原告已无明确诉讼请求，而诉讼费用如何负担并不构成独立的诉讼请求。原告起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：驳回原告刘自静、李庆玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审　判　长　郑　荣人民陪审员　李　迅人民陪审员　奚幼坚二〇一五年二月五日见习书记员　秦　璇 关注公众号“”