（2015）西民初字第00664号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2016-08-04
案件名称
蔡圆慧诉苏小溪等法定继承纠纷一案
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡×,苏×,李×
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00664号原告蔡×，女，1999年1月15日出生。法定代理人蔡x1，女，1967年11月26日出生。委托代理人李慧，北京市庆之律师事务所律师。被告苏×，女，1984年11月24日出生。委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。被告李×，女，1956年10月21日出生。委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。原告蔡×与被告苏×、李×第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡×的法定代理人蔡x1及委托代理人李慧，被告苏×及苏×、李×的委托代理人王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡×诉称，原告蔡×系蔡x1与苏xx（已去世）的非婚生女儿，被告苏×系苏xx与被告李×的婚生女儿。苏xx因病于2012年9月21日去世，未留有遗嘱。2014年2月中旬，蔡x1接到北京市西城区人民法院执行法官电话，问苏xx股权继承的事情为何还没解决，蔡x1表示不知道苏xx股权继承的任何情况，后蔡x1到法院找法官进一步询问该情况，法官出示了（2013）西民初字第20139号民事调解书。至此，原告才得知苏×和李×就苏xx的遗产继承事宜已经在西城区法院提起诉讼并在诉讼中达成和解，将苏xx的遗产予以分配。原告认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，其与被告苏×、李×同为苏xx的第一顺序继承人，应享有同等的继承权。现原告为维护自身的合法权益，起诉要求法院判令：1、撤销（2013）西民初字第20139号民事调解书。2、被告承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。被告苏×、李×辩称，苏×和李×在本次诉讼之前不知道原告和苏×存在亲缘关系，原告的证据也不足以证明其与苏xx存在亲缘关系。原告的起诉也超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李×与苏xx系夫妻关系，苏×系二人之女。2012年9月21日，苏xx去世。2013年，苏×起诉李×，要求继承苏xx拥有的北京xx文化艺术有限公司50%的股权份额。2013年10月22日，本院作出（2013）西民初字第20139号民事调解书，确认：“北京xx文化艺术有限公司关于苏xx的股东资格由苏×、李×继承取得；苏×继承取得北京xx文化艺术有限公司12.5%的股权份额，李×继承取得北京xx文化艺术有限公司37.5%的股权份额。”审理中，蔡×申请对其与苏×是否为同父（半同胞）亲缘关系进行鉴定，经双方当事人协商，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该中心于2015年1月16日出具司法鉴定意见书，认定：本次检验结果倾向于支持苏×与蔡×是同父异母半同胞姊妹关系。蔡×支付鉴定费12000元。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）西民初字第20139号民事调解书、鉴定报告、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，本案为第三人可撤销之诉，本案的审理焦点应为（2013）西民初字第20139号民事调解书的内容是否存在错误，侵犯了原告的民事权益。具体到本案而言，即为原告对于苏xx的遗产是否具有继承权。根据司法鉴定报告，原告与被告苏×系同父异母半同胞姊妹关系，结合苏×系苏xx之女的事实，原告主张其系苏xx的非婚生子女，证据充分。故原告是苏xx的法定第一顺序继承人，对苏xx的遗产享有继承权。关于被告主张原告的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告没有提供证据证明其将在法院调解分配遗产的事项告知原告，原告在得知二被告所作调解书，意识到自身权益受到侵害后，提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，（2013）西民初字第20139号民事调解书，在未通知作为法定第一顺序继承人的原告参加诉讼的情况下，对被继承人苏xx的遗产进行了分割，确实损害了原告的合法民事权益，原告起诉要求撤销该调解书，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20139号民事调解书。案件受理费七十元，由被告苏×、李×每人各负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万二千元，由被告苏×、李×每人各负担六千元，自本判决生效之日起七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 常 玉人民陪审员 许子莲人民陪审员 孙 侠二〇一五年二月五日书 记 员 张 杉