（2015）一中民终字第1008号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-03-26
案件名称
姜×与曹×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜×,曹×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1008号上诉人（原审被告）姜×，女，1949年12月27日出生。委托代理人龙×（上诉人之女），1976年2月3日出生。被上诉人（原审原告）曹×，男，1937年9月19日出生。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。上诉人姜×因与被上诉人曹×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹×在一审诉称：我与姜×经人介绍相识一月有余便登记结婚，二人均系再婚，婚后感情不好。姜×未经我同意就让她的女儿、孙女和弟弟都来与我们共同居住，使房间拥挤不堪；姜×在结婚后的两年多时间内只给过我400元零花钱；姜×经常无理谩骂我，不给我洗衣服，不允许我跟亲戚朋友联系，使我精神上受到极大压抑；姜×婚后把我的拆迁款存折、医保卡存折、工资卡存折上的钱据为己有，未经我同意将拆迁款转走，拿走我与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排×号房屋签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁协议）原件。我曾先后两次起诉至法院要求与姜×离婚，均被法院驳回诉讼请求。我与姜×从2013年1月份开始分居至今，姜×没有为改善夫妻关系做过任何努力，夫妻感情没有任何改善，故我再次起诉至法院，请求法院判决：1、曹×与姜×离婚；2、姜×将拆迁协议原件返还曹×；3、案件受理费由姜×负担。姜×在一审辩称：曹×所述不属实，我们的感情一直很好。我们并不是草率结婚，结婚前曹×的家人曾对我进行过威胁，我也跟曹×提出过分手，但曹×说儿子做不了他的主，主动提出跟我领结婚证。结婚后是曹×提出让我来管钱，存折也是曹×陆续交给我由我保管的。我是东北人，嗓门大，说话跟打架似的，但我没有辱骂过曹×，也没有威胁过他。2013年1月，曹×的儿子曹×1把曹×接走了，我多次试图与曹×沟通解决二人的感情问题，但一直未能联系上曹×本人。我觉得我们还能够共同生活下去，我不同意离婚，也不同意返还拆迁协议原件。一审法院经审理查明：曹×与姜×经人介绍相识，于2010年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月，曹×诉至法院，起诉要求与姜×离婚，法院作出（2013）门民初字第755号民事判决书，驳回了曹×的诉讼请求。2013年12月，曹×再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院又作出（2014）门民初字第144号民事判决书，驳回曹×的诉讼请求。现曹×再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，姜×不同意离婚，并表示与曹×还有感情。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。2010年11月15日，曹×与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排×号房屋签订拆迁协议，协议确定曹×可取得拆迁款137544元。曹×与姜×结婚后，拆迁协议原件及拆迁款均由姜×管理。经询问，姜×认可，拆迁协议原件在其手中，但拒绝返还曹×。姜×称，13万余元拆迁款中的11万余元已经用于夫妻生活消费，其将余下的2万元以曹×名义已存在了北京银行，并提交了北京银行整存整取定期储蓄存单复印件（帐号：×××）予以证明。曹×提出，该拆迁款属于其个人财产，姜×陈述的11万元生活消费其不追究去向，但要求姜×返还剩余的2万元拆迁款，同时表示，如该笔款项确实存在其名下，其不要求姜×返还。法院于2014年11月19日向北京银行核实存单真实性，结果为：帐号为×××的整存整取定期储蓄存款账户的户名为曹×，账户余额为22171.06元。另，曹×与姜×自2013年1月分居至今。上述事实，有曹×、杨×、姜×、龙×的当庭陈述，婚姻登记记录证明，（2013）门民初字第755号、（2014）门民初字第144号案件开庭笔录及民事判决书，协助查询存款通知书（回执）等证据在案佐证。一审法院判决认定：夫妻关系维系应以感情为基础，曹×与姜×在共同生活中发生摩擦，影响了夫妻感情，曹×先后两次诉至法院要求与姜×离婚，法院驳回其诉讼请求后，其与姜×之间的关系并未得到改善，且自2013年1月至今，双方一直处于分居状态。结合目前双方的状况，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对曹×离婚的诉讼请求法院予以支持。拆迁协议系曹×婚前所签协议，属于曹×的个人物品，在双方夫妻关系存续期间由姜×保管，经法院询问，姜×表示即使法院判决离婚，其亦不同意归还曹×拆迁协议原件，该行为将影响曹×行使与拆迁相关的权利，故对曹×要求姜×返还拆迁协议原件的诉讼请求法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、曹×与姜×离婚。二、姜×于本院判决生效之日起七日内将曹×与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排×号房屋签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》原件返还曹×。姜×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3775号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：姜×与曹×的婚姻是有感情基础的，曹×起诉离婚是因为受儿女参与和干涉，希望能维持现有婚姻，与曹×安度晚年生活。曹×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。在本院审理期间，姜×、曹×未向法院提交新的证据。本院认为：婚姻中夫妻关系的维系应以感情为基础。曹×与姜×均系再婚，两人在共同生活中缺乏沟通理解，产生矛盾后亦未能有效化解，以至影响夫妻感情并导致长期处于分居的生活状态；曹×先后两次诉至法院要求与姜×离婚，在法院驳回其诉讼请求后，其与姜×之间的关系并未得到改善，双方已无和好可能，且本次诉讼中曹×坚持离婚的态度明确；一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，对曹×离婚的诉讼请求予以支持，本院亦认为双方婚姻已再无维系的必要，故对判决离婚予以认可。而曹×婚前所签拆迁协议，应属于曹×个人所有，虽在双方夫妻关系存续期间由姜×代为保管亦无不当，而双方解除婚姻关系后，姜×已再无持有拆迁协议的理由，理应归还曹×签署的拆迁协议原件，否则将影响曹×行使与拆迁相关的权利，故一审法院要求姜×返还曹×拆迁协议原件于法有据，本院亦予以认可。姜×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十五元，由曹×负担（已交纳）。二审案件受理费一百五十元，由姜×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 牛旭云审 判 员 赵文哲代理审判员 刘福春二〇一五年二月五日书 记 员 胡春萌 更多数据：